Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ООО «ОБЛ.ПМК» - ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОБЛ.ПМК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2018 на основании акта по делу об административном правонарушении №5-575/17 от 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ОБЛ.ПМК» штрафа в размере 1 000 руб. 14.06.2018 ООО «ОБЛ.ПМК» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска. 30.06.2018 при производстве регистрационных действий, стало известно, что 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ОБЛ.ПМК». 03.07.2018 представитель ООО «ОБЛ.ПМК» на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 получив реквизиты, произвел оплату штрафа на сумму 2 000 руб., о чем представил квитанцию. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 заверила, что все ограничения сняты, однако постановление об окончании исполнительного производства не выдала. 10.07.2018 и 12.07.2018 в выдаче постановления об окончании исполнительного производства № представителю ООО «ОБЛ.ПМК» вновь отказано, запрет на регистрационные действия не снят, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ООО «ОБЛ.ПМК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и в орган исполняющий требования по установлению ограничений в отношении имущества должника, в сроки установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика снять ограничения в отношении имущества должника.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 августа 2018 года требования ООО «ОБЛ.ПМК» удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 УФССП по Самарской области, выраженное в не направлении должнику ООО «ОБЛ.ПМК» постановления об окончании исполнительного производства №.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Представитель ООО «ОБЛ.ПМК» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От представителя Автозаводского района №1 УФССП по Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-575/17 от 25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ОБЛ.ПМК» штрафа в размере 1 000 руб.

После возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти; получены сведения о регистрации на имя должника автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска, в связи с чем, 28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем.

Согласно графику отпусков федеральных государственных гражданских служащих УФССП России по Самарской области на 2018 год, утвержденному приказом и.о. руководителя УФССП России по Самарской области ФИО4 от 11.042018, судебный пристав-исполнитель ФИО3 со 02.07.2018 по 20.07.2018 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Исполнительное производство № от 07.02.2018 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из административного искового заявления следует, что 03.07.2018 представитель ООО «ОБЛ.ПМК» на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 получив реквизиты, произвел оплату штрафа на сумму 2 000 руб., о чем представил квитанцию судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая заверила, что все ограничения сняты, однако постановление об окончании исполнительного производства не выдала. Административный истец в заявлении указывает, что 10.07.2018 и 12.07.2018 в выдаче постановления об окончании исполнительного производства № представителю ООО «ОБЛ.ПМК» отказано, запрет на регистрационные действия не снят.

Суд первой инстанции, рассматривая административный иск, согласился с указанными доводами ООО «ОБЛ.ПМК» и без исследования материалов исполнительного производства, пришел к выводу, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 УФССП по Самарской области по не направлению должнику постановления об окончании исполнительного производства №, повлекшее нарушение прав административного истца и удовлетворил требование о признании такого бездействия незаконным.

Вместе с тем, квитанция от 03.07.2018 об уплате штрафа в размере 2 000 руб. по исполнительному производству № от 07.02.2018, на которую ссылается представитель ООО «ОБЛ.ПМК» в материалы дела не представлена. При этом, установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что денежные средства от должника ООО «ОБЛ.ПМК» поступили на депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти лишь 19.07.2018, в тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Согласно пунктам 1, 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В подтверждение отправки в адрес ООО «ОБЛ.ПМК» копии постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № от 07.02.2018, административным ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены список корреспонденции направленных почтовой связью и квитанция от 20.07.2018, из которых усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена простым письмом по указанному ООО «ОБЛ.ПМК» в административном исковом заявлении адресу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Установлено, что арест с автомобиля снят, административным истцом спорный автомобиль снят с регистрационного учета.

Доводы административного искового заявления о необходимости удовлетворения заявления в целях восстановления прав истца не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения. Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ООО «ОБЛ.ПМК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а заявление ООО «ОБЛ.ПМК» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО «ОБЛ.ПМК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –