Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юренковой Лидии Ивановны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Юренковой Лидии Ивановны о признании незаконным отказа Министерства строительства Новосибирской области во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, понуждении к включению в реестр.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Юренковой Л.И., возражения представителя Министерства строительства Новосибирской области Кандеева С.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юренкова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Новосибирской области, в котором просила:

- признать незаконным отказ Министерства строительства Новосибирской области во включении Юренковой Л.И. в реестре пострадавших граждан, выраженный в приказе № 403 от 10.08.2018 года «О формировании реестра пострадавших граждан» и уведомлении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 20.08.2018 № 7487/45;

- обязать Министерство строительства Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БКП № 7» и Юренковой Л.И. 27.09.2007 года заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № 13/зр-2 и договор беспроцентного займа № 13/зр-2, на основании которых Юренковой Л.И. были вынесены денежные средства на общую сумму 1 444 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 518 от 28.09.2007 года.

Однако по настоящее время застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства не исполнены, многоквартирный дом не построен, вложенные денежные средства истцу не возвращены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 года по делу № А45-5902/2009, ООО «БКП № 7» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года по делу № А45-5902/2009 признано обоснованным требование Юренковой Л.И. в размере 1 444 800 рублей, в том числе основной долг - 144 800 руб., и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, имущества ООО «БКП-7».

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2013 бывший директор ООО «БКП-7» Заварин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от 06.10.2010 года Юренкова Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу № 61558, возбужденному в отношении руководителя ООО «БКП № 7» по факту хищения денежных средств дольщиков.

Считая себя пострадавшей от действий застройщика, обратилась с заявлением к ответчику, на основании уведомления которого от 20.08.2018 ей отказано во включении в реестр. С данным отказом он не согласна.

Из представленных документов следует, что отказ во включении в Реестр пострадавших граждан нарушает требования ч. 7 ст. 23 ФЗ № 214-ФЗ, а также нормы приказа № 560/пр и Положения о Министерстве строительства Новосибирской области, нарушает ее право на включение в Реестр пострадавших граждан.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Юренкова Л.И., в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает на то, что включение в реестр требований кредиторов ООО «БКП-7» с требованием о взыскании денежных средств не означает получение истцом фактического удовлетворения и защиты ее прав и интересов, учитывая прекращение деятельности застройщика в связи с ликвидацией 28.03.2013 года. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец получила возмещение вложенных в строительство многоквартирного дома денежных средств и имеется возможность их получения в будущем. Однако суд не дал надлежащую оценку данному обстоятельству. Судом не принято во внимание, что включение в реестр требований кредиторов не означает получение истцом фактического удовлетворения и защиты его прав и интересов. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец получил возмещение вложенных в строительство многоквартирного дома денежных средств и имеется возможность их получения в будущем.

Кроме того, возможность включения участников долевого строительства в случае банкротства застройщика в реестр с требованием передачи жилого помещения появилась лишь после вступления в силу положений, регламентирующих банкротство застройщика (параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятых ФЗ от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Процедура банкротства в отношении ООО «БКП-7» была введена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 года, таким образом, в силу действовавшего на момент банкротства застройщика закона истец не мог быть включен в реестр кредиторов с требованием передачи жилого помещения.

Апеллянт указывает на противоречия, содержащиеся в решении суда, (так, в мотивировочной части указано на удовлетворение заявленных требований; а в резолютивной части указано на отказ в удовлетворении иска).

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что между OОO «БКП №7» (Застройщик) и Юренковой Л.И. (Участник долевого строительства) 27.09.2007 заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № 13/зр-2 по условиям которого Застройщик обязуется в срок 3 квартал 2010 года построить и передать Участнику однокомнатную квартиру № 27 расположенную в 17-ти этажном жилом доме по ул. Зыряновская в г. Новосибирске, обозначенного на схеме генерального плана застройки под номером 2, а Участник, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора в размере 1 444 800 рублей.

Одновременно 27.07.2007 между ООО «БКП-7» и Юренковой Л.И. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Юренкова Л.И. (Заимодавец) передала ООО «БКП №7» (Заемщик) денежные средства в общей сумме 1 444 800 рублей.

Денежные средства в размере 1 444800 рублей перечислены Юренковой Л.И. на счет ООО «БКП-7», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №518 от 28.09.2007.

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства, в определенный Договором срок, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по делу № А45-5902/2009, ООО «БКП №7» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 по делу № А45-5902/2009 признано обоснованным требование Юренковой Л.И. в размере 1 444 800 рублей, в том числе основной долг - 144 800 руб., и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «БКП-7».

Постановлением от 06.10.2010 Юренкова Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу № 61558, возбужденному в отношении руководителя ООО «БКП №7» по факту хищения денежных средств дольщиков.

02.08.2018 истец обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно расписке о принятии документов, истцом представлены: предварительный договор №13/зр-2 от 27.09.2007 заключенный с ООО «БКП №7», договор займа № 13/зр от 27.09.2007 заключенный с ООО «БКП №7», квитанция к приходному кассовому ордеру №518 от 28.09.2007 на сумму 144 800 рублей, определение Арбитражного суда НСО от 25.09.2009, постановление о признании потерпевшим от 06.10.2010, копия приговора от 14.05.2013, копия паспорта.

Согласно уведомлению Министерства строительства НСО от 20.08.2018 № 7487/45, приказом № 403 от 10.08.2018, истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основаниям, предусмотренным : подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно копий документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, а также договора участия в долевом строительстве; подпунктом 3 пункта 10 Правил Ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом 560/пр: вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта, а именно – Ваши требования удовлетворены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5902/2009 Вы включены в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования -7» с денежным требованием в размере 1 444 800 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд согласился с доводами Министерства строительства НСО, полагавшего, что заявление административного истца о включении в реестр подлежит отказу.

При этом суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2010 года по делу № А45-5902/2009 требования Юренковой Л.И. признаны обоснованными в размере 1 444 800 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «БКП-7».

Указанное обстоятельство не соответствует абзацу 4 пункта 6 вышеназванных Правил, в соответствии с которыми к заявлению о включении в реестр заявителем прилагается копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Поскольку Юренковой Л.И. избран способ восстановления своих прав путем включения в реестр кредиторов ООО «БКП №7» требований о возврате денежных обязательств, а не с требованием о передаче ей объекта долевого строительства, как требуют положения вышеуказанных Правил, административный ответчик правомерно отказал истцу во включении в соответствующий реестр.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Основаниями для отказа Юренковой Л.И. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Министерством строительства НСО указаны: подпункт 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно копий документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома, а также договора участия в долевом строительстве; подпункт 3 пункта 10 Правил Ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом 560/пр: вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта, а именно – Ваши требования удовлетворены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5902/2009 Вы включены в реестр требований кредиторов ООО «Бюро комплексного проектирования -7» с денежными требованием в размере 1 444 800 рублей.

Между тем, суд, в нарушение требований процессуального закона, проверяя законность оспариваемого решения, сослался на иное основание – абзац 4 пункта 6 Правил, что к заявлению о включении в реестр заявителем прилагается копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, которое не указывалось административным ответчиком, изменив таким образом основания принятого решения. При этом суд не проверил законность оснований, указанных в обжалуемом решении.

Проверяя законности оснований, которые послужили для вынесения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Критерии и Правила).

Согласно пункту 2 Критериев, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно пункту 1 Правил формирование и ведение реестра пострадавших граждан (далее - реестр) в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам) (пункт 5).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

По мнению судебной коллегии, Юренковой Л.И. представлены все предусмотренные законом документы, порядок обращения соблюден, основания для отказа во включении в реестр отсутствовали.

Позиция Министерства строительства о том, что отсутствуют документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома и договор долевого участия в строительстве, является несостоятельной в силу следующего.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Представленные по административному делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предметом заключенных договоров являлось привлечение денежных средств Юренковой Л.И. для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца. Договоры не оспорены, не признавались притворными.

Фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что правоотношения сторон вытекают из Федерального закона N 214-ФЗ, Юренкова Л.И. является участником долевого строительства.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что Юренкова Л.И. полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома Застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Юренковой Л.И., жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана, застройщик ликвидирован, денежные средства не возвращены Юренковой Л.И.

В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил в полном объеме, следовательно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Также нельзя согласиться с позицией Министерства строительства Новосибирской области, что Юренкова Л.И. не подлежит включению в реестр, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2010 о признании требований Юренковой Л.И. в размере 1 444 800 рублей и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества ООО «Бюро комплексного проектирования-7», в качестве такого судебного акта принято быть не может.

Параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий банкротство застройщиков, введен в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, то есть после признания арбитражным судом ООО «Бюро комплексного проектирования-7» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ООО «Бюро комплексного проектирования-7» как застройщик не банкротилось, требования Юренковой Л.И. не удовлетворялись в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта, поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для отказа по подпункту 3 пункта 10 Правил.

При этом не имеет правового значения сам по себе факт не приложения Юренковой Л.И. к заявлению копии вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, так как такого судебного акта в отношении Юренковой Л.В. не существует.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

При этом руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем включения в реестр пострадавших граждан Юренкову Л.И.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Новосибирской области Юренковой Л.И. во включении в реестр пострадавших граждан, изложенный в приказе № 403 от 10.08.2018 «О формировании реестра пострадавших граждан».

Обязать Министерство строительства Новосибирской области устранить нарушение прав Юренковой Л.И. путем включения в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Апелляционную жалобу Немцева Р.Е. удовлетворить.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

Ю.А. Конева