Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ААВ к Правительству Орловской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области,

по апелляционной жалобе Правительства Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ААВ к Правительству Орловской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области от <...>.2016 № <...> в отношении ААВ.

Обязать Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области допустить ААВ к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Правительства Орловской области БОА, поддержавшую доводы жалобы, возражения административного истца ААВ и его представителя – МЮГ, полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец ААВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области (далее по тексту – Комиссия) о признании незаконным постановления Комиссии от <...>.2016 № <...>.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что постановлением Комиссии от <...>.2016 № <...> ему было отказано в допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.

Ссылался на то, что немотивированный отказ Комиссии нарушает его права и интересы, поскольку не позволяет выяснить причины отказа.

Указывал на то, что при подаче заявления о допуске его к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних он не скрывал наличия у него погашенной судимости, прилагал документы, характеризующие его с положительной стороны, однако оценка этим документам Комиссией дана не была.

По изложенным основаниям просил суд признать постановление Комиссии от <...>.2016 № <...> незаконным и обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, допустив его к трудовой деятельности в сфере детско-юношеского спорта.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Правительства Орловской области возражал против удовлетворения заявленных требований и указывал на то, что Правительство Орловской области не является ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Комиссии возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство Орловской области просит отменить решение районного суда в части удовлетворения исковых требований к Правительству Орловской области и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований в этой части.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с российским законодательством решением вопроса о допуске лиц имевших судимость к деятельности с участием несовершеннолетних относится к исключительной компетенции Комиссии, а, следовательно, Правительство Орловской области указанными полномочиями не наделено.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции в своем решении не дал правовой оценки доводам об отсутствии оснований удовлетворения административного иска к Правительству Орловской области как к ненадлежащему ответчику и не учел процессуальные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) к педагогической деятельности не допускаются лица, в частности, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Частью 3 статьи 331 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Из положений части 1 статьи 351.1 ТК РФ усматривается, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно пункта 2.1 статьи 11 Федеральный закон от 24.06.1999 № 120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или не допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В Постановлении Конституционного суда от 18.07.2013 №19-П указано, что при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Кроме того, указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ААВ имеет высшее образование, в 2001 году окончил <...> государственный институт физической культуры по специальности преподаватель физической культуры, тренер.

С 2000 года по январь 2011 года истец работал по специальности на должностях тренера - преподавателя по вольной борьбе в детско-юношеских спортивных школах г. Мценска Орловской области и г. Орла.

С 1993 года ААВ является мастером спорта по вольной борьбе, а <...>.2004 решением квалификационной комиссии Комитета по физической культуре и спорту Орловского облисполкома ему была присвоена высшая квалификационная категория.

<...>.2007 ААВ был награжден Президентом Российской Федерации благодарностью за успешную подготовку спортсменов и высокие спортивные результаты на 20 Сурдлимпийских играх в Мельбурне как тренер-преподаватель.

<...>.2005, <...>.2007 был награжден почетными грамотами Губернатора Орловской области за подготовку спортсменов высокого класса как тренер-преподаватель по вольной борьбе Школы высшего спортивного мастерства.

В 2007 году - награжден главой администрации г.Мценска за заслуги в области развития детского спорта в г.Мценске Орловской области.

За большой вклад в развитие физической культуры, спорта Сурдлимпийского движения в России истец был награжден почетной грамотой Сурдлимпийского комитета России.

Вместе с тем, приговором Мценского районного суда Орловской области от <...>.2010 ААВ был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. <...> ст. <...> УК РФ (<...>) и п. «<...>» ч. <...> ст. <...> УК РФ (<...>) и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года <...> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от <...>.2009 уголовное преследование в отношении ААВ по ст. <...> УК РФ (<...>) было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Начиная с <...>.2010 административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН по Орловской области за преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

<...>2012 Урицким районным судом Орловской области истец был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, в настоящее время судимость погашена.

Проверяя доводы административного истца указывающего на то, что решение Комиссии о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних является незаконным, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец ААВ после отбывания наказания к какой-либо ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

После освобождения от отбывания наказания трудоустроился по специальности тренером спортивно-оздоровительного комплекса крытого ледового катка г.Мценска Орловской области.

Из характеристики, выданной директором указанного выше спортивно-оздоровительного комплекса видно, что за время работы истец лично участвовал в обустройстве тренажерного зала, привлек большое количество людей к занятиям в тренажерном зале, активно занимается работой по организации и проведению соревнований, полностью придерживается корпоративных норм и правил, в общении дружелюбен и внимателен, подготовленные им спортсмены достигли больших результатов в спортивной борьбе, среди них, 5 мастеров спорта, 2 заслуженных мастера спорта, призер олимпиады среди школьников, чемпион России среди студентов.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвердили свидетели: директор детско-юношеской спортивной школы № <...> г. Мценска Орловской области КАН, старший тренер Детско-юношеской спортивной школы № <...> г. Орла ТСА, ЕМС

Из информации руководителя БУ ОО ДО «<...>» усматривается, что при непосредственном участии ААВ, было организованно большое количество соревнований по вольной борьбе, в том числе с участием несовершеннолетних, что подтверждается списками за 2015 -2016 г.г.

В 2015 году ААВ стал соучредителем Орловской областной общественной организации «Орловская Академия спортивных единоборств «Верстклаб 57» а в 2016 году - соучредителем Орловской областной общественной организации «Федерация спортивной борьбы Орловской области».

Указанные выше общественные организации активно участвуют в организации и проведении спортивных соревнований, в том числе с участием несовершеннолетних.

Согласно сведений, предоставленных президентом Орловской Академии спортивных единоборств «Верстклаб 57», с момента создания организации ААВ принимает активное участие в организации спортивных мероприятий разного уровня, участвует в подготовке сборной команды Академии к городским, областным, Всероссийским и международным соревнованиям.

Административный истец является судьей республиканской категории по вольной борьбе.

В марте 2016 года повышал квалификацию на учебно-методическом семинаре судей России по вольной борьбе, является членом президиума Орловской областной общественной организации «Федерация спортивной борьбы Орловской области».

<...>.2017 ААВ награжден грамотой начальника Управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г.Орла за значительный вклад в развитие физической культуры и спорта в городе Орле и содействие в организации физкультурно-спортивных мероприятий в 2016 году.

В феврале 2017 года административному истцу объявлена благодарность президентом Орловской Академии спортивных единоборств «Верстклаб 57» за помощь при проведении соревнований по вольной борьбе среди мужчин, памяти Героя Советского Союза Маршала В.Г. Куликова.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения (далее по тексту -Правила).

Пунктом 23 указанных выше Правил определено, что основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Орловской области от 27 сентября 2016 года №376 была создана Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области и утвержден Порядок создания и осуществления деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области согласно приложению 2(далее по тексту - Порядок).

Пункт 11статьи 4 Порядка указывает на то, что Комиссия принимает решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (далее - решение о допуске или недопуске к педагогической деятельности лиц, имевших судимость).

Из материалов дела усматривается, что ААВ обратился в Комиссию с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, представив необходимые документы: приговор Мценского районного суда Орловской области, сведения об образовании, сведения характеризующие личность истца.

Решением Комиссии от <...> 2016 года истец не был допущен к деятельности с участием несовершеннолетних, при этом, данное решение не содержит мотивированных выводов свидетельствующих о том, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (т.1 л.д.7).

Учитывая, что при рассмотрении заявления ААВ о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних Комиссией был нарушен порядок рассмотрения указанного выше заявления, в частности, пункт 23 Правил, при этом, Комиссией не была дана оценка характеризующим данным истца (сведениям о трудовой и общественной деятельности), не учтены обстоятельства того, что преступления, в которых обвинялся истец, не относятся к преступлениям, при совершении которых законодателем предусмотрен безусловный запрет на занятие педагогической деятельностью, с момента совершения преступлений прошло достаточно большое количество времени, судимость погашена, в период отбывания наказания истец за примерное поведение был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, после отбытия наказания активно занимается развитием физической культуры, спорта, в том числе, среди несовершеннолетних, имеет высокий профессиональный уровень как тренер, работавший с несовершеннолетними детьми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения Комиссии от <...>.2016 № <...> и возложении на административного ответчика обязанности по допуску ААВ к деятельности с участием несовершеннолетних.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних в материалах дела не содержится и административными ответчиками в суд не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Орловской области не является ответчиком по требованию административного истца, ответчиком по делу является Комиссия, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Орловской области была создана Правительством Орловской области в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, правами юридического лица не обладает, а, следовательно, не может отвечать самостоятельно по обязательствам перед третьими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи