Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Каширина В.А. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Каширину В.А. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу в размере ...., по пени по имущественному налогу в размере ... исчисленных в связи с неуплатой земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения – земельного участка, мазутной, котельной, производственного корпуса, склада готовой продукции, принадлежащих административному ответчику и находящихся по адресу: ...

В ходе судебного разбирательства Кашириным В.А. заявлено о неподсудности данного дела Смоленскому районному суду, поскольку он является гражданином другого государства и не имеет места жительства на территории Российского государства, в связи с чем дело подлежит передаче в суд Республики Беларусь по месту жительства административного ответчика.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства Каширина В.А.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу статьи 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд по месту жительства административного ответчика, пришла к правильному выводу о том, что поскольку у Каширина В.А., являющегося гражданином другого государства – Республики Беларусь и не имеющего места жительства в Российской Федерации, в с. ... Смоленской области находится недвижимое имущество, в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами, дело может быть рассмотрено Смоленским районным судом Смоленской области по месту нахождения этого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с «Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в г. Минске 22.01.1993), вступила в силу для Российской Федерации 10.12.1994 г. (ч.1 ст.20), данное дело подлежит рассмотрению по месту жительства Каширина В.А., являются несостоятельными.

Данной Конвенцией предусмотрено рассмотрение по месту жительства одной из Договаривающихся Сторон только гражданских, семейных и уголовных дел. Данное дело к указанной категории дел не относится, поскольку согласно Кодексу административного производства РФ является административным делом, следовательно, Конвенция, на которую ссылается ответчик, не может применяться при определении подсудности настоящего дела.

Ни один из ратифицированных Российской Федерацией международных договоров в сфере административной юрисдикции не регулирует вопросы международной подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Каширина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи