Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года

по делу по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Кисловодску Ставропольского края об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Кисловодску Ставропольского края об оспаривании действий.

В обоснование требований указано, что 10 и 11 апреля 2018г. ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим его матери ФИО2, останавливался на «…» напротив дома № «…» сотрудниками ОГИБДД отдела МВД по гор. Кисловодску, которым он предъявлял свои документы. При отсутствии с его стороны нарушений ПДД, инспекторы ДПС передавали его документы находившимся рядом с ними сотрудникам Кисловодского городского отдела судебных приставов. Считает, что в указанных им случаях имела место незаконная передача сотрудниками полиции его документов третьим лицам, нарушающая его права гражданина. Действия сотрудников Кисловодского городского отдела судебных приставов истец не оспаривает, участником исполнительного производства он не является.

Административный истец просил суд признать незаконными действия сотрудников Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску, связанных с передачей без его согласия документов сотрудникам указанного выше отдела судебных приставов.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года ФИО1 в удовлетворении иска к Отделу МВД России по гор. Кисловодску Ставропольского края об оспаривании действий отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что действия по передаче сотрудниками ГИБДД без его согласия сотрудникам Управления федеральной службы судебных приставов документов на право управления транспортным средством и удостоверяющих его личность повлекли нарушение прав административного истца на свободу передвижения, так как транспортное средство было остановлено более чем на 30 минут в каждом случае. По мнению административного истца к нему необоснованно были применены меры принуждения, поскольку при отсутствии документов он был лишен возможности продолжить движение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Минюста РФ N 208, МВД РФ N 1003 от 09.12.2005 утверждено Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, которое определяет порядок организации регулярного обмена информацией между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, их территориальными органами.

В целях реализации данного Положения, совместным распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю и руководителя УФССП России по Ставропольскому краю «О проведении совместных профилактических мероприятий «Неплательщик» №16/3-1537 от 20 февраля 2015г., на территории Ставропольского края организовано проведение совместных профилактических мероприятий «Неплательщик» с привлечением сотрудников ДПС ГИБДД СК и приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП России по СК для проведения совместными группами мероприятий по массовой проверке водителей транспортных средств на предмет наличия задолженностей по уплате административных штрафов и иных задолженностей по которым возбуждены исполнительные производства, согласно ежемесячных графиков.

Личный состав, привлекаемый к мероприятиям, экипирован специальными средствами, оперативно-техническими средствами, в т.ч. аппаратными комплексами «Дорожный пристав», а также бланками процессуальных документов необходимыми для выявления, фиксации и документирования нарушений ПДД и оформления мероприятий в рамках исполнительного производства (п.п. 1,2.1,2.2).

Согласно графика рейдовых мероприятий сотрудниками ФССП по гор. Кисловодску и сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по гор. Кисловодску на территории обслуживания на первое полугодие 2018г., из которого (поз.7) видно, что указанные совместные мероприятия проводились в период 09 - 11 апреля 2018г.

Из пояснений представителей сторон следует, что остановленный 10 и 11.04.2018г. в период проведения такого совместного мероприятия, водитель ФИО1, не являлся нарушителем ПДД и должником в исполнительном производстве, что проверялось по базе данных службы приставов, после чего проверка в отношении него немедленно прекращалась и он продолжал своё движение.

Должником в исполнительном производстве №34247/17/26017-ИП являлась мать истца - ФИО2, владелец транспортного средства, которым в момент остановки управлял административный истец. Данный автомобиль был выявлен в потоке транспорта аппаратными средствами службы приставов, сотрудники которой участвовали в совместном мероприятии.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 62 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 128 приведенного выше закона регламентирует порядок оспаривания в суде постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Административным истцом правомерность действий сотрудников УФССП не оспаривается.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо незаконных действий в отношении водителя ФИО1 в оспариваемой части сотрудниками отдела МВД России по гор. Кисловодску совершено не было.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на положения приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 повторяют позицию административного истца, изложенную им суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, суждение по ним имеется в решении. Выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи