Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по частной жалобе Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об отсрочке исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года и об удовлетворении заявления Кисерман Натальи Николаевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года по административному делу №2а-3381/2015 на срок до 31 декабря 2019 года.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным решением Шуйского городского суда Ивановской области удовлетворены административные исковые требования Кисерман Н.Н.; признано незаконным бездействие Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, выразившееся в непроведении процедуры перевода земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов; на Администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до 01 июня 2016 года внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2017 года произведена замена должника в исполнительном производстве по вышеупомянутому делу – Администрации Остаповского сельского поселения на Администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 07 февраля 2018 года Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения суда, во исполнение которой должником был разработан и направлен на согласование проект генерального плана Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области на срок до 15 ноября 2018 года.

Письмом от 21 сентября 2018 года Федеральное агентство лесного хозяйства отказало в согласовании указанного проекта.

Ссылаясь на положения частей 23, 24 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость рассмотрения данного вопроса согласительной комиссией, тогда как порядок деятельности такой комиссии органами исполнительной власти Ивановской области не утвержден, находится в стадии разработки, Администрация указывает на отсутствие реальной возможности исполнения решения суда в установленный срок, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения вышеупомянутого решения суда до 31 декабря 2019 года.

Кисерман Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеупомянутого решения суда, в котором с учетом уточнения требований просила предоставить Администрации рассрочку, обязав должника совершить действия по внесению изменений в генеральный план Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области по включению в его границы земельного участка по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Клещевка, ул. Лесная, д. 4 с кадастровым номером 37:20:031101:06 в следующие сроки:

до 15 мая 2019 года – заключить муниципальный контракт с разработчиком документов территориального планирования по разработке проекта внесения изменений в генплан Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области;

до 30 июня 2019 года – загрузка проекта изменений в ФГИС ТП, проведение процедуры публичных слушаний, согласование проекта территориального планирования в межведомственной комиссии и направление уведомления в Минэкономразвития;

до 30 сентября 2019 года – направление внесенных изменений на согласование в федеральный орган исполнительной власти;

до 30 ноября 2019 года – утверждение проекта внесенных изменений Советом Шуйского муниципального района:

до 15 января 2020 года – внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что на протяжении 2018 года Администрация совершала действия по подготовке проекта в отношении всей застроенной территории Остаповского сельского поселения, в то время как решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года на Администрацию Остаповского сельского поселения была возложена обязанность по внесению изменений в генеральный план Остаповского сельского поселения лишь в отношении земельного участка, принадлежащего Кисерман Н.Н.

Производство по указанным заявлениями объединено в одно производство.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 19 марта 2019 года заявление Кисерман Н.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено. Администрации предоставлена рассрочка исполнения вышеупомянутого решения Шуйского городского суда:

до 15 мая 2019 года - заключить муниципальный контракт с разработчиком документов территориального планирования по разработке проекта внесения изменений в генплан Остаповского сельского поселения;

до 30 июня 2019 года – загрузить проект изменений в ФГИС ТП, проведение процедуры публичных слушаний, согласование проекта территориального планирования в межведомственной комиссии и направление уведомления в Минэкономразвития;

до 30 сентября 2019 года – направить внесенные изменения на согласование в федеральный орган исполнительной власти;

до 30 ноября 2019 года - совершить действия по утверждению проекта внесенных изменений Советом Шуйского муниципального района;

до 15 января 2020 года - сдать документы в уполномоченный орган для изменений в ЕГРН.

В удовлетворении заявления Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, Администрация обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии основании для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Перечень оснований предоставления отсрочки/рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы сельских поселений в области градостроительной деятельности, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения.

На основании части 1 статьи 24, части 1 статьи 31, статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, правила землепользования и застройки, а также внесение в них изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 20 статьи 24, частью 23 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по решению органа местного самоуправления поселения или городского округа создается комиссия, порядок деятельности которой устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года удовлетворены административные исковые требования Кисерман Н.Н. к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным. Признано незаконным бездействие администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района, выразившееся в непроведении процедуры перевода земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов; на Администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района возложена обязанность в срок до 01 июня 2016 года внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2017 года была произведена замена должника в исполнительном производстве с администрации Остаповского сельского поселения на администрацию Шуйского муниципального района.

04 июля 2017 года по заявлению Кисерман Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 33635/17/37022-ИП в отношении должника – администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение указанного решения Администрацией разработан проект генерального плана Остаповского сельского поселения с учетом включения в границы населенного пункта д. Клещевка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Проект генерального плана был направлен на согласование в отраслевой федеральный орган государственной власти – Федеральное агентство лесного хозяйства, однако в его согласовании было отказано в соответствии с письмом от 21 сентября 2018 года № АВ-03-31/15887.

Как усматривается из ответа Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от 11 февраля 2019 года проект постановления Правительства Ивановской области «Об утверждении порядка деятельности комиссий, создаваемых на территории Ивановской области в соответствии с частью 20 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ» в настоящее время разработан и находится на стадии согласования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение факта невозможности исполнения решения суда не являются исключительными, не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда, в то время как удовлетворение заявления Кисерман Н.Н. о рассрочке исполнения решения суда, сводящегося к установлению конкретных сроков для выполнения отдельных мероприятий, направленных на исполнение решения суда, сориентировано на стимулирование должника исполнить решение в установленные сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку полагает доводы Администрации относительно причин, затрудняющих в настоящее время исполнение решения суда, заслуживающими внимание, а указанные должником причины – неустановление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядка деятельности согласительной комиссии, на заседании которой в силу вышеприведенных положений закона необходимо рассмотрение данного вопроса, являются исключительными, свидетельствующими о наличии объективных препятствий в своевременном исполнении должником решения суда; тогда как требования взыскателя о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда по неимущественному требованию, исходя из поэтапного выполнения работ, не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Проанализировав материалы дела и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об удовлетворении рассматриваемого заявления Кисерман Н.Н., поскольку предоставление такой рассрочки по мотивам и в порядке, указанном в обжалуемом определении, по своей правовой природе изменяет содержание судебного решения, что противоречит положениям части 1 статьи 184 КАС РФ, поскольку предложенные взыскателем этапы выполнения мероприятий по требованию, носящему исключительно неимущественный характер, в решении суда не установлены; порядок исполнения рассматриваемого решения в силу положений статьи 189 КАС РФ судом не изменялся.

Кроме того, судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ряд мероприятий, возложенных на должника, оспариваемым судебным постановлением, как то заключение муниципального контракта на разработку проекта генерального плана поселения, подготовка проекта генерального плана, опубликование в ФГИС ТП, уже реализована Администрацией.

Несогласие взыскателя со способом исполнения должником решения суда – разработка нового генерального плана Остаповского сельского поселения, а не внесение изменений в существующий, по убеждению судебной коллегии, не имеет правового значения, поскольку в представленном суду проекте генерального плана указанного поселения отражено включение в границы населенного пункта спорного земельного участка, принадлежащего Кисерман Н.Н., в связи с исполнением решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года.

Ввиду указанных обстоятельств судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия полагает, чтозаявление Администрации об отсрочке исполнения вышеприведенного решения суда подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда необходимо отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в настоящее время должником разработан проект генерального плана Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района, который направлялся на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства, однако в этом было отказано. В силу вышеприведенных положений правовых норм, вопрос о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов должен рассматриваться соответствующей согласительной комиссией, порядок деятельности которой высшим органом государственной власти субъекта Российской Федерации в настоящее время не установлен, но проект такого постановления Правительства Ивановской области находится в стадии согласования.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение должником ряда действий, направленных на исполнение решения суда, а также наличие исключительных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующих о существовании объективных препятствий в своевременном исполнении должником указанного судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости предоставления Администрации отсрочки исполнения вышеупомянутого решения суда.

При определении срока предоставления отсрочки, судебная коллегия полагает, что предложенный должником срок является обоснованным, исходя из объема подлежащих выполнению мероприятий и срока их совершения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный срок – до 31 декабря 2019 года не противоречит требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя, который предлагал в своем заявлении более поздний период его исполнения (15 января 2020 года).

Доводы взыскателя о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда не содержат сведений о наличии иных исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Поэтапное выполнение мероприятий не предусмотрено решением Шуйского городского суда от 25 декабря 2015 года, вступившим в законную силу. Кроме того, требования взыскателя о предоставления рассрочки обусловлены исключительно намерением стимулировать должника для исполнения решения в установленные сроки и возможностью отмены данной рассрочки при её неисполнении, тогда как с такими обстоятельствами закон не связывает наличие правовых оснований для предоставления рассрочки/отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, изменились или отпали до истечения срока предоставления, суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки.

Исходя из вышеприведенных доводов и положений нормативных правовых актов, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Таким образом, в связи с нарушением норм процессуального права постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем принятия определения об удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказе в удовлетворении заявления Кисерман Н.Н. о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шуйского городского суда Ивановской области от 19 марта 2019 года – отменить, частную жалобу Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области – удовлетворить.

Принять новое определение, которым заявление Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года удовлетворить.

Предоставить Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области отсрочку исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года по административному делу № 2а-3381/2015 по административному иску Кисерман Натальи Николаевны к Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании бездействия незаконным на срок до 31 декабря 2019 года.

В удовлетворении заявления Кисерман Натальи Николаевны о рассрочке исполнения решения Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2015 года - отказать.

Председательствующий Луковкина Е.О.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.