Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Тина К.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности осуществить регистрационные действия, по апелляционной жалобе представителя Тина К.В. – Хаустова В.В. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного истца Хаустова В.В., представителя административного ответчика Ревякину Е.А. судебная коллегия

установила:

Тин К.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав, что 13 мая 2005 года между ним и ОАО «Нива» заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 312 га с кадастровым номером ..., принадлежащего ОАО «Нива».

17 июня 2009 года ОАО «Нива» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией. 2 июля 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив все необходимые документы. 5 августа 2019 года административным ответчиком вынесен отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №. Полагает отказ незаконным, мотивируя свои требования тем, что действительно государственная регистрация права собственности на ранее возникшее право (до 31 января 1998 года) обязательна в случае государственной регистрации перехода права собственности после 31 января 1998 года. Право собственности ОАО «Нива» возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21 мая 1996 года (то есть до 31 января 1998 года), а сделка по передаче права собственности на земельный участок истцу была заключена в 2005 году, однако административный ответчик не принял во внимание, что указанное право собственености на спорный земельный участок перешло ОАО «Нива» в связи с реорганизацией ТОО Россия, правопреемником которой являлось ОАО «Нива». Переход права собственности от ТОО «Россия» к ОАО «Нива» не должен был регистрироваться, поскольку возник в силу закона. Учитывая, что действующим законодательством не урегулирован порядок государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки при ликвидации второй стороны сделки, считает, что в данном случае должен был применен п. 3 ст. 551 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе по требованию другой стороны внести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 5 августа 2019 года № и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию договора купли- продажи земельного участка от 13 мая 2015 года и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Тин К.В.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что довод административного ответчика о том, что постановление администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года № 481 «О перезакреплении земель ОАО «Нива» не подтверждает, что спорный земельный участок предоставлен именно ОАО «Нива» является ошибочным, поскольку административный ответчик не отрицает, что спорный земельный участок ранее выделялся ТОО «Россия», правопреемником которого являлось именно ОАО «Нива».

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, который представил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о возникновении права собственности продавца на спорный объект. Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права собственности, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Тина К.В. – Хустов В.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что поскольку продавцом недвижимости право собственности на продаваемый объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств возникновения права собственности ОАО «Нива» на спорный объект недвижимости вместе с заявлением на регистрацию перехода права собственности не представлено, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на законе и имеющихся в материалах дела и приведенных в решении доказательствах, оснований считать его неправильным не имеется.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перед совершением какой- либо сделки с объектом недвижимого имущества, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрирующий орган должно поступить заявление о государственной регистрации ране возникшего права собственности.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2005 года между административным истцом и ОАО «Нива» заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 3120000 кв.м., кадастровый номер № местоположение: <адрес>», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Стоимость по договору определена в размере 150000 рублей. Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что он является одновременно актом приема- передачи земельного участка.

2 июля 2019 года Тин К.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок. К заявлению приложил: постановление главы администрации Михайловского района Приморского края от 2 апреля 1992 года № 116 о регистрации ТОО «Россия»; постановление главы администрации Михайловского района Приморского края от 21 декабря 1993 года № 457 о передаче в собственность ТОО «Россия» земельного участка площадью 312 га, в том числе 234 га пашни, 26 га сенокосов и 52 га пастбищ; свидетельство о праве собственности № 0473180 от 1 июля 1996 года на указанный земельный участок; устав ОАО «Нива» о преобразовании ТОО «Россия» в ОАО «Нива»; постановление администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года № 481 о перезакреплении за АО «Нива» указанного земельного участка.

5 августа 2019 года административным ответчиком отказано в государственной регистрации (перехода права) на указанный земельный участок, указано, что ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 7 июля 1996 года № 911, выданном на основании постановления главы администрации Михайловского района от 21 декабря 1993 года № 457, земельный участок общей площадью 312 га предоставлен в собственность ТОО «Россия». На основании п. 2 постановления администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года № 481 «О перезакреплении земель за АО «Нива», земельный участок закреплен за АО «Нива».

Договор купли продажи спорного земельного участка заключен Тин К.В. с ОАО «Нива».

Доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности продавца ОАО «Нива» на указанный земельный участок, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку продавцом недвижимости право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств возникновения права собственности у ОАО «Нива» на спорный земельный участок вместе с заявлением на регистрацию перехода права собственности представлено не было, суд верно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок за Тин К.В.

Довод жалобы о том, что указанное в договоре купли - продажи 2005 года ОАО «Нива», ликвидированное в 2009 году, является общество созданное в 1996 году, правопреемником ТОО «Россия» и соответственно правообладателем спорного земельного участка, не является основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, местоположение <адрес>» отсутствуют.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю ТОО «Россия» приобрело право коллективно - совместной собственности на землю площадью 312 га, в том числе: пашни - 234га, сенокосов - 26га, пастбищ - 52 га. На основании п. 2 постановления администрации Михайловского района Приморского края от 13 октября 1998 года № 481 «О перезакреплении земель за АО «Нива», земельный участок площадью 312 га, в том числе: пашни -234га, сенокосов-26га, пастбищ-52 га закреплен за АО «Нива».

Продавец имущества ликвидирован до обращения заявителя за государственной регистрацией права собственности, и, следовательно, заявления о регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав права и переходе права собственности от продавца в регистрирующий орган не поступило.

В силу приведенных выше норм материального права при отсутствии государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за продавцом, не может быть осуществлена регистрация права за покупателем.

Договор купли-продажи от 13 мая 2005 года имел место в период действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который предусматривает предоставление в регистрирующий орган заявления о регистрации на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, а также документов, подтверждающих право продавца на указанный объект, чего заявителем не было представлено.

Препятствием для государственной регистрации права собственности послужило не только отсутствие продавца ввиду ликвидации, но и отсутствие документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности административного истца на указанный земельный участок является верным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тина К.В. – Хаустова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи