Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Шеховцова Э.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ведущего судебного пристава –исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мосиной П.О.

на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года о наложении судебного штрафа,

установила:

Представитель административного истца Шевченко А.И. - Красников Н.И. обратился в суд с ходатайством о наложении судебного штрафа на ответчиков по гражданскому делу по административному иску Шевченко А.И. к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Мосиной П.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

Обжалуемым определением Александровского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года наложен судебный штраф в размере 2000 рублей на судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мосиной П.О. по гражданскому делу №а-637 по административному иску Шевченко А.И. к УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу- исполнителю Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Мосиной П.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

Судебный штраф в размере 2000 рублей взыскивать из личных средств Мосиной П.О. в доход федерального бюджета.

В частной жалобе ведущий судебный пристав –исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мосиной П.О. просит отменить определение о наложении судебного штрафа. Указывает, что ею по данному исполнительному производству никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось, поскольку было передано ровно на один день.

В возражениях на частную жалобу представитель Шевченко А.И. – Красников Н.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1. статьи 315 частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Суд первой инстанции, установив, что в определенный срок возражения и доказательства не были представлены, пришел к выводу о неисполнении административным ответчиком обязанности возложенной судом и наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2000 руб.

С данным выводом соглашается апелляционная инстанция.

Частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Также в данной статье определены размеры судебного штрафа. Исходя из смысла части 5 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Факт несвоевременного предоставления возражений и материалов исполнительного производства подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороной заявителя принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые документы и возражения, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором положений процессуального закона и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Александровского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ведущего судебного пристава – исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мосиной П.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: