Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Соболевой Т.Е.,
судей	Колпаковой А.В.,
	Бочкаревой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания	Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3247/2019 по административному исковому заявлению Нгуен Тхай Тхао к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Быкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Моисеевой О.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

гражданка Вьетнама Нгуен Тхай Тхао обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование указано, что 15 мая 2017 года ей выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 15 мая 2020 года.

06 июня 2018 года она обратилась в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о подтверждении проживания в Российской Федерации с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. Однако, 09 апреля 2019 года ей стало известно, что в выдаче вида на жительство отказано, поскольку решением ГУ МВД России по Свердловской области от 07 сентября 2018 года № 319/2018/66 на основании подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации было аннулировано.

Административный истец считает данные решения незаконными, поскольку при подаче 25 июля 2018 года уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации ею была предоставлена справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой на ее имя 25 мая 2018 года был открыт вклад на сумму 191250 руб.

Таким образом, ввиду наличия на ее счете в банке денежных средств, превышающих суммарную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения за один год, оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имелось.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от 07 сентября 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание Нгуен Тхай Тхао в Российской Федерации и от 26 ноября 2018 года об отказе Нгуен Тхай Тхао в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации; на административного ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что представленная административным истцом справка ПАО «Сбербанк России» от 27 мая 2018 года не подтверждает размер и источник дохода, полученного иностранным гражданином за 2018 год, поскольку договор об открытии счета с банком заключен Нгуен Тхай Тхао 25 мая 2018 года.

Административный истец Нгуен Тхай Тхао в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой 16 июля 2019 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является решение ГУ МВД России по Свердловской области от 07 сентября 2018 года об аннулировании гражданке Вьетнама Нгуен Тхай Тхао разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В силу п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, вышеназванный Федеральный закон устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

Суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области в связи с отсутствием в нем оснований для аннулирования разрешения на временное проживание Нгуен Тхай Тхао на территории Российской Федерации.

Судом были приняты во внимание представленные административным истцом документы, подтверждающие наличие у нее в период с 15 мая 2017 года по 15 мая 2018 года дохода, в том числе: справку о доходах от 22 марта 2019 года, выданную начальником Налогового департамента провинции Хынгиен налоговой службы уезда Антхи, согласно которой за период с 18 января 2018 года по 20 февраля 2018 года сумма дохода Нгуен Тхай Тхао составила 66825219 (шестьдесят шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч двести девятнадцать) вьетнамских донгов, что соответствует сумме 186379 руб. 64 коп. (1х358, 54 по курсу Банка России); справку ПАО «Сбербанк России», согласно которой 25 мая 2018 года ею открыт вклад на сумму 191250 руб. Данная справка подтверждает наличие на этом вкладе суммы денежных средств в размере, позволяющем Нгуен Тхай Тхао содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Как было указано выше, подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ содержит исключение из общего правила в отношении иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Согласно подп. «з» п. 6, п. 9 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 91, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются, в том числе, и доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина, получаемые в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения этих доходов.

При указанных обстоятельствах подтвержденный административным истцом на основании справки о доходах от 22 марта 2019 года среднемесячный доход в размере 15 937 руб. 50 коп. (191 250 руб./12 месяцев) в отчетный год (с 15 мая 2017 года по 15 мая 2018 года) со дня выдачи разрешения на временное проживание, превышает прожиточный минимум, установленный на территории Свердловской области в 2107 – 2018 годах (10653-10979 руб.).

Следовательно, административный истец является иностранным гражданином, на которого не распространяется общее положение подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для аннулирования выданного ему разрешения на проживание в Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика. Однако, суду первой инстанции какие-либо правовые обоснования для вынесения оспариваемого решения представлены не были. Не были они представлены и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка ПАО «Сбербанк России» не может подтверждать размер и источник дохода, полученного иностранным гражданином за 2018 год, поскольку договор об открытии счета с банком заключен Нгуен Тхай Тхао 25 мая 2018 года судебной коллегией отклоняется, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что в отчетный год с 15 мая 2017 года по 15 мая 2018 года административный истец имела доход от предпринимательской деятельности в размере 186 376 руб. 64 коп. Сумма сопоставимая с суммой указанного дохода в размере 191 250 руб. была перечислена административным истцом на банковский счет в ПАО «Сбербанк России», открытый 25 мая 2018 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», изложенную в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании Нгуен Тхай Тхао разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели.

Поскольку при вынесении оспариваемого заключения административным ответчиком не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе, наличие у Нгуен Тхай Тхао дохода в размере, позволяющем содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Свердловской области от 26 ноября 2018 года в принятии заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку решение об аннулировании выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным, то и отказ в принятии заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, основанный на данном решении, не может отвечать вышеуказанным требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий Соболева Т.Е.

Судьи Бочкарева Е.Ю.

Колпакова А.В.