Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.03.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ ФС № 031106337 от 06.10.2020 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИНХ по г.Красноярску, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 от 29.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 031106337 от 06.10.2020, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-2754/2019, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ ФС № 031106337 от 06.10.2020.

Требования мотивированы тем, что Свердловским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 031106337 от 06.10.2020 о возложении обязанности на ФИО5, ФИО6 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа капитального пристроя с двумя оконными проемами, односкатной крышей, с наружной отделкой металлическим профилем размерами 3*4,6*8 метров в соответствии с поэтажным планом жилого многоквартирного дома в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно произвести демонтажа капитального пристроя за счет ответчиков с взысканием с ФИО5, ФИО6 необходимых расходов. Постановлением судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярска ФИО1 от 29.03.2021 отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что Департамент градостроительства администрации г.Красноярска имеет право на самостоятельный демонтаж спорного капитального пристроя, тем самым исключая принудительное исполнение решения силами ФССП России.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав- исполнитель ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считая, что судом неверно истолкованы нормы права, в том числе ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой (п.3 ч.13) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органами местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки. Указанный орган в последующем вправе требовать возмещения затраченных расходов по сносу строений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ, ч.2 ст.353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в МОСП по ИНХ по г.Красноярску 25.03.2021 для исполнения был предъявлен исполнительный лист ФС №031106337, выданный взыскателю на основании вступившего в законную силу судебного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.12.2019, предметом которого стало возложение на ФИО5, ФИО6 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа капитального пристроя, однако административным ответчиком на основании постановления от <дата> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов). Полагая указанный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ГрК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам исполнительного производства и не были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, административным истцом на исполнение административному ответчику был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №031106337, выданный на основании вступившего в законную силу судебного решения, соответствующий всем предъявляемым к исполнительным документам требованиям. При этом каких-либо законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8, согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, а также когда исполнительный документ направлен судом судебному приставу-исполнителю, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона (п.3.1). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона (п.3.6). В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п.4.1).

Из анализа указанных норм в совокупности с положениями ст. 55.32 ГрК РФ следует, что самостоятельный снос самовольной постройки органом местного самоуправления является правом административного истца, которым орган вправе воспользоваться в случае неисполнения решения суда лицами, на которых возложена такая обязанность, а не его обязанностью. При этом согласно вышеприведенным нормам закона, исполнение судебного решения является обязательным для всех должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе должностными лицами службы судебных приставов, которые согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.3.1 указанных выше Методических рекомендаций обязаны в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в случае соответствия закону предъявленного исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органами местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки, а указанный орган в последующем вправе требовать возмещения затраченных расходов по сносу строений, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: