Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к У. по <данные изъяты>, ФИО2 России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, определении задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточненных требований просил:

1.Постановление о расчете задолженности от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3, признать незаконным и отменить.

2.Постановление о расчете задолженности от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3, признать незаконным и отменить.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3 произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, с учетом ранее внесенных сумм в размере 72017 рубля 00 копеек

4.Определить ФИО1 размер задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3, по состоянию на <данные изъяты> в размере 221016 рублей 00 копеек.

5.Определить ФИО1 размер задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3, по состоянию на <данные изъяты> в размере 149326 рублей 81 копеек.

Не согласен с размером задолженности определенной оспариваемыми постановлениями, поскольку судебным приставом – исполнителем не учтены суммы в погашение задолженности, которые были им оплачены с середины 2016 года. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 постоянно проживают на территории <данные изъяты>, приобретают продукты питания, одежду и иные необходимые предметы на территории <данные изъяты> по ценам, сложившимся в данном субъекте РФ. До <данные изъяты> алименты начислялись исходя из величины прожиточного минимума, установленного на территории <данные изъяты>, по положениям заключенного мирового соглашения. Судебный пристав – исполнитель произвел перерасчет задолженности с <данные изъяты>, соразмерно величине прожиточного минимума, установленного на территории <данные изъяты>, что привело к значительному увеличению задолженности. Самарский считает расчет неверным, нарушающим его права.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как видно из материалов дела, мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги. В ходе дела, стороны заключили мировое соглашение, по условиям п. 3.2. которого ответчик берет на себя обязательство не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, но не менее величины 1 прожиточного минимума для детей, установленного на территории <данные изъяты>, который подлежит увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с <данные изъяты> и до достижения совершеннолетия ребенка.

Также ответчик берет на себя обязательство выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание супруги в размере 10 186 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в <данные изъяты> за II квартал 2014 года для трудоспособного населения, в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда, подлежащего увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с <данные изъяты> по достижении ребенком до <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи 66 судебного участка мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное мировое соглашение утверждено.

В целях исполнения условий мирового соглашения на основании определения мирового судьи выданы исполнительные листы.

В производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 России по <данные изъяты>ФИО3 находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО1 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, <данные изъяты> рождения, в пользу ФИО5.

Также в производстве данного судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание супруги.

Усматривается, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Имеет в собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>, в которой, по состоянию на <данные изъяты>, согласно акту обследования данного жилого помещения управлением опеки и попечительства Министерства образования по городским округам Кашира, Озёры и Ступино, никто не зарегистрирован, проживают ФИО5, ее дочь ФИО7, 2003 г. и совместный с ФИО1 ребенок – ФИО6 (т. 2, л.д. 57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В августе 2016 года ФИО1, произведен платеж на сумму 32000 рублей, в октябре - 15000 рублей, в ноябре - 8000 рублей, в декабре -30000 рублей, в марте 2017 года - 20000 рублей, в апреле - 20000 рублей, в июне - 15000 рублей, в июле - 10000 рублей, в августе - 15000 рублей, в сентябре -15000 рублей, в ноябре - 5000 рублей. Назначение платежа: «алименты».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по алиментам на содержание супруги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т. к. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, по состоянию на <данные изъяты>, в размере 209113,22 руб. Задолженность определена из величины роста прожиточного минимума для трудоспособного населения, согласно Постановлению Правительства <данные изъяты> на соответствующий период (т. 1, лл.д. 17-18).

<данные изъяты> судебным приставом- исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП по алиментам на содержание малолетнего сына Ф. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т. к. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял, по состоянию на <данные изъяты>, в размере 364 640,87 руб. В расчете задолженности учтена оплата алиментов по квитанциям в августе, октябре, декабре 2016 г., марте, апреле, июне, августе, сентябре 2017 г. в общей сумме 195 000 руб. Задолженность определена из величины роста прожиточного минимума для ребенка, согласно Постановлению Правительства <данные изъяты> на соответствующий период (т. 1, л.д.72-73).

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку посчитал, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями закона и исполнительных документов.

При этом суд исходил из того, что местом жительства ФИО5 является адрес, по которому она зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>, фактическое проживание в <данные изъяты> является ее местом пребывания.

Доводы ФИО1 о том, что им производились платежи в счет погашения задолженности, суд отверг, указав, что отсутствуют основания для зачета части этих средств, превышающих прожиточный минимум, в погашение задолженности по алиментам, олжник вел индивидуальную трудовую деятельность, не приобщил документов о своих доходах, позволяющих ему перечислять взыскателю только минимальный прожиточный минимум.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда о законности оспариваемых постановлений не может.

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч. 1) Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Суд не принял во внимание, что размер алиментов на содержание ребенка указан в размере ? дохода должника, но не менее определенного размера.

Следовательно, поскольку ФИО1 не представил за указанный период сведений о доходах, по правилам ч. 3 ст. 102 Федерального закона, определение размера задолженности следовало производить, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Однако судебный пристав поясняла, что допустила описку в расчете из-за компьютерного шаблона формы документа, указав, что задолженность определена из размера средней заработной платы в РФ, но фактически расчет произведен по величине прожиточного минимума для ребенка и трудоспособного населения по <данные изъяты>.

Тем самым произведенный судебным приставом – исполнителем расчет задолженности по алиментам на содержание ФИО6, по исполнительному производству <данные изъяты>- ИП, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям ч. 3 ст. 102 Федерального закона и является неверным.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что по условиям мирового соглашения первоначальная твердая сумма алиментов в пользу ФИО5 была определена в размере 10 186 рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в <данные изъяты> за II квартал 2014 года для трудоспособного населения, и дальнейшее ее увеличение подлежало путем индексации алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Поскольку местом жительства ФИО5 является <данные изъяты>, при расчете подлежит применению установленный прожиточный минимум по <данные изъяты>, однако в целях соответствующей индексации за каждый месяц спорного периода, с последующим сложением сумм задолженности за каждый месяц.

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель не произвел соответствующее увеличение суммы за каждый месяц путем индексации, а указал прожиточный минимум для взрослого населения по <данные изъяты>, за каждый месяц, что, по мнению судебной коллегии, также неверно.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для признании оспариваемых постановлений незаконными.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона).

Следовательно, требования ФИО1 об определении задолженности по алиментам по двум исполнительным производствам подлежат рассмотрению в исковом порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем производство по делу по требованиям ФИО1 об определении размера задолженности по алиментам по исполнительным производствам № <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП, подлежит прекращению на основании взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку данные требования подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Принимая новое решение и удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконными оспариваемых постановлений, судебная коллегия также считает необходимым возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по названным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В части требований ФИО1 об определении задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и исполнительному производству <данные изъяты>-ИП производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Принять по делу новое решение. Признать незаконными постановления СПИ ФИО2 России по <данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП о расчете задолженности по алиментам, и от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на СПИ ФИО2 России по <данные изъяты> обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Председательствующий

Судьи