Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Главе города Новокузнецка Кузнецову
Сергею Николаевичу о признании незаконным вступления в должность
главы города Новокузнецка, его отмене и признании недействительными
полномочий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе города Новокузнецка ФИО2 о признании незаконным вступления в должность главы города Новокузнецка, его отмене и признании недействительными полномочий.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в форме невступления в должность в порядке и в сроки, предусмотренные ст.38 Устава города Новокузнецк, а именно: в интервале с момента истечения 15-ти дневного срока со дня официального опубликования Муниципальной избирательной комиссией результатов выборов главы города Новокузнецка 09.09.2018г. до официального вступления в должность 09.10.2018г.

Признать незаконным вступление в должность Главы города Новокузнецка 09.10.2018г. зарегистрированным кандидатом на должность Главы ФИО2.

Отменить вступление в должность Главы города Новокузнецка 09.10.2018г. зарегистрированным кандидатом на должность Главы ФИО2.

Признать недействительными полномочия Главы города Новокузнецка ФИО2, возникшие на основании вступления в должность 09.10.2018г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 12.11.2018 отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства дела и неправильно истолковал ст. 218 КАС РФ.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 судья исходил из того, что из административного иска не следует чем именно, каким решением или действием (бездействием) административного ответчика нарушены либо иным образом затронуты непосредственно его права, свободы и законные интересы, в чем это выразилось, в связи с чем, настоящее административное исковое заявление не может быть принято к производству судом в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика в форме не вступления в должность в порядке и в сроки, предусмотренные ст.38 Устава города Новокузнецк, признать незаконным вступление в должность Главы города Новокузнецка 09.10.2018, отменить вступление в должность Главы города Новокузнецка 09.10.2018, признать недействительными полномочия Главы города Новокузнецка ФИО2, возникшие на основании вступления в должность 09.10.2018.

При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 административным истцом к иску не приложено. В иске не указано в чем заключается нарушение его прав, а избирательная компания в настоящее время завершена.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: