Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Прищепы Александра Витальевича на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Прищепы Александра Витальевича к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа о признании незаконными действия по отказу в публикации особого мнения,

УСТАНОВИЛА:

Прищепа А.В. обратился в суд с административным иском к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа о признании незаконными действия по отказу в публикации особого мнения.

Просит признать незаконными действия Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа по отказу в публикации особого мнения Прищепы А.В. и внесению незаконных правок; обязать Муниципальную избирательную комиссию Новокузнецкого городского округа опубликовать особое мнение Прищепы А.В. от 11 сентября 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2018 членом Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа с правом решающего голоса Прищепой А.В. было подано особое мнение по поводу результатов выборов. Особое мнение было принято. 11 сентября 2018 г. во время заседания Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа было подано второе особое мнение с расширенным списком фактов. Членами Муниципальной избирательной комиссии заявление не было принято в качестве особого мнения и не было опубликовано надлежащим образом, вместо этого в номере газеты «Новокузнецк» № 36 (918) от 13 сентября 2018 г. было опубликовано первое, менее содержательное особое мнение. Слово «особое мнение» в заявлении Прищепы А.В. было изъято, и вместо него написано «жалоба». Просит признать действия комиссии незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Прищепы Александра Витальевича к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа о признании незаконными действия по отказу в публикации особого мнения Прищепы А.В. и внесению незаконных правок, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Прищепа А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что Прищепа А.В. в своем заявлении сам зачеркнул «особое мнение» и подписал «жалоба», в подтверждении этого были приглашены свидетели, которые подтвердили указанный факт. Прищепа А.В. считает, что показания свидетелей недостоверны, поскольку они заинтересованы.

Председателем муниципальной избирательной комиссии новокузнецкого городского округа Упоровой Л.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 239 КАС РФ, члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

В соответствии с п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.

Как следует из материалов административного дела, 13.06.2018 Новокузнецкий Совет народных депутатов принял решение о назначении выборов Главы г. Новокузнецка и определил днем голосования 09 сентября 2018 года.

09 сентября 2018 состоялся единый день голосования по выборам Губернатора Кемеровской области, выборам депутатов в Совет народных депутатов Кемеровской области, выборам Главы г. Новокузнецка.

10 сентября 2018 года Муниципальной избирательной комиссией Кемеровской области было назначено заседание для принятия решения о результатах выборов Главы г. Новокузнецка. Однако, в связи с тем, что цифровые показатели по выборам были обработаны не в полном объеме, заседание комиссии было перенесено на 11 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года Прищепа А.В. было заявлено письменное особое мнение к протоколу об итогах голосования, которое было зарегистрировано за № 0-12-412 от 10.09.2018 г.

11.09.2018 в 17 часов 10 минут на заседании Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа был утвержден протокол о результатах выборов Главы г. Новокузнецка и принято решение №76/484 «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018г.». Данный протокол был подписан, в том числе Прищепа А.В., который указав, что у него имеется особое мнение. Особое мнение Прищепы А.В. было приложено к протоколу, что подтверждается представленными материалами дела.

Решение Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа № 76/484 от 11 сентября 2018 года «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018 г.» было опубликовано в газете «Новокузнецк» № 36 (981) от 13 сентября 2018 г. Также было опубликовано особое мнение Прищепы А.В., являющегося членом Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа с правом решающего голоска, выдвинутого бюро Новокузнецкого городского комитета Политической партии КПРФ, с отметкой, что орфография и пунктуация автора сохранены.

Оспаривая действия Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа, Прищепа А.В. ссылается то, что 11 сентября 2018 г. им было представлено еще одно особое мнение, в котором было указано на многочисленные нарушения избирательного законодательства на избирательных участках Новокузнецкого городского округа в день голосования 09.09.2018. Однако, в нарушение требований закона указанное особое мнение члена избирательной комиссии не было опубликовано в газете «Новокузнецк». Кроме того, в административном иске Прищепа А.В. указывает, что в его письменное особое мнение была внесена правка, слова «Особое мнение» исправлены на «Жалоба».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действия избирательной комиссии по отказу в публикации особого мнения не имеется.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда.

Решение № 76/484 «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018 г.», принятое Муниципальной избирательной комиссией Новокузнецкого городского округа было размещено в газете «Новокузнецк» в выпуске за 13 сентября 2018 г. № 36(981). В указанном же номере был размещен протокол Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа о результатах выборов Главы г. Новокузнецка, подписанный 11 сентября 2018 г. в 17 часов 10 минут. К указанному протоколу также опубликовано особое мнение члена Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа с правом решающего голоса, выдвинутого Бюро Новокузнецкого городского комитета политической партии КПРФ Прищепы А.В.

Таким образом, особое мнение административного истца в соответствии с требованиями пункта 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было опубликовано.

Тот факт, что после заседания комиссии Прищепой А.В. в качестве жалобы был подан документ, зарегистрированный 11.09.2018 г., и не опубликованный вместе с решением избирательной комиссии № 76/484 «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018 г., не может являться основанием для признания незаконными действий административного ответчика.

Как следует из материалов дела, после принятия МИК НГО решения «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 09.09.2018 г.» 11.09.2018 в 17.10 час. истцом повторно было подано «особое мнение», которое зарегистрировано муниципальной избирательной комиссией 17 час. 24 мин. 11.09.2018 вх. 01-12-417, то есть после принятия решения муниципальной избирательной комиссией и подписания протокола.

Следовательно, поданное за рамками заседания МИК НГО в письменном виде особое мнение Прищепы А.В. по принятому решению 11 сентября 2018 года не подлежало опубликованию.

Кроме того, повторно поданное истцом «особое мнение» носит наименование – «жалоба», что подтверждается материалами дела и пояснениями допрошенных свидетелей. Данная жалоба была рассмотрена МИК НГО 20.09.2018 и Прищепе А.В дан ответ.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: