Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 АнатО. к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов по Хабаровскому району, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, по апелляционной жалобе ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя ОСП по Хабаровскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Хабаровскому району, о признании незаконными бездействия, действий, выразившихся в неверном указании фамилии должника при совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 02.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 131 409,27 руб. При установлении места работы должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «Лантана» постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 Однако, данное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения, в связи с отсутствием работника с фамилией «ФИО6». Кроме того, после получения информации о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по обращению взыскания на данные денежные средства. Между тем в ходе исполнительного производства из ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 25.08.2016 года №, судебному приставу-исполнителю было известно, что ФИО6 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Рофалович. Однако данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем учтено не было, что по мнению административного истца, и повлекло необоснованный возврат исполнительного листа с места работы должника и затягивание сроков исполнения исполнительного документа.

Определениями суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3

В предварительном судебном заседании 15.12.2017 года, представитель административного истца отказалась от требований в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения. Определением суда от 15.12.2017 года отказ от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

После уточнения требований, представитель административного истца ФИО5 – ФИО7 просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по установлению денежных средств и иных доходов должника, и не обращению взыскания на денежные средства должника с 25.08.2016 года. Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1 ОСП по Хабаровскому району, выразившиеся в неверном указании фамилии должника ФИО8 при совершении исполнительных действия с 25.08.2016 года.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2017 года требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району, выразившиеся в неверном указании фамилии должника в ходе исполнительного производства № в период с 25.08.2016 года по 05.04.2017 года, а также бездействие, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства по установлению денежных средств и иных доходов должника, не обращению взыскания на денежные средства должника ФИО8, с 25.08.2016 по 01.12.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Хабаровскому району ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. С решением суда не согласен, поскольку считает, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые действия по выявлению имущественного состояния должника. Коррекция фамилии должника в АИС произведена 05.04.2017 года в связи с большим количеством исполнительных производств. Кроме того на настоящее время долг, в том числе исполнительский сбор должником полностью погашен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Хабаровскому району судебный пристав-исполнитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2012 года на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежных средств в размере 131 409,27 руб.

02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства края о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника.

Согласно ответу № от 25.08.2016 года, полученному на указанный выше запрос, фамилия должника «ФИО6» в связи с заключением брака: акт № от 10.07.2012 года была изменена на фамилию «Рофалович».

Однако, согласно скриншота страницы раздела 19 исполнительного производства № в автоматизированной информационной системе ФССП, коррекция исполнительного производства в части фамилии должника была произведена и учтена лишь 05.04.2017 года.

Кроме того, не смотря на наличие сведений об изменении фамилии должника, в период с 25.08.2016 года по 01.12.2017 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Хабаровскому району осуществлялись запросы о наличии счетов и денежных средств, имущественных прав на должника по фамилии ФИО6, и только в декабре 2017 года по фамилии Рофалович.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, не произвел, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с указанным выводом районного суда.

Из выше сказанного следует, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, принятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО5 АнатО. к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу до дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.