Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2020 по апелляционной жалобе Клюйкова А.Е. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года по административному исковому заявлению Клюйкова А.Е. к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, признании записи недействительной.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., представителя административного истца Клюйкова А.Е. – Горобей В.В. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Клюйков А.Е. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №15) с учетом поданных в порядке в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требований, просил признать незаконным решение административного ответчика от <дата> №№... о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ТСЖ «Лахта-А», внесенных за ГРН 9197847934781, о прекращении полномочий Клюйкова А.Е., имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, признании недействительной записи за ГРН 9197847934781 от <дата>.

В обоснование административного иска Клюйков А.Е. указал, что на основании общего очередного отчетно-выборного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Лахта-А» (далее - ТСЖ «Лахта-А») по адресу: <адрес>., оформленного протоколом №... от <дата> и заседания правления ТСЖ «Лахта-А», состоявшегося <дата> и оформленного протоколом №...-П, административный истец был избран председателем правления ТСЖ. Сведения о том, что Клюйков А.Е. является председателем ТСЖ «Лахта-А» были отображены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>. Законность избрания правления и его председателя подтверждено проверкой Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ).

<дата> на официальном сайте ФНС России в разделе «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» https://service.nalog.ru/uwsfind.do, появилась информация о том, что <дата> в МФНС № 15 подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - ТСЖ «Лахта-А», выдача документов назначена на <дата>.

<дата> ТСЖ «Лахта-А» в лице председателя правления Клюйкова А.Е. через нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Л.Н.Н. подало в МИФНС №15 возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербургу от <дата> по делу №... по иску Наумова А.П. к ТСЖ «Лахта-А» о признании решений собрания недействительными удовлетворено ходатайство ТСЖ «Лахта-А» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МИФНС №15 вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ТСЖ «Лахта-А» в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, до вступления в законную силу решения суда.

Указанное определение было представлено в МИФНС № 15 <дата>.

Между тем, <дата> в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лахта-А» регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 9197847934781 о прекращении у административного истца полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о возникновении указанных полномочий у Наумова А.П.

<дата> в 10 час. 18 мин. на официальном сайте ФНС России в разделе: «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ» по запросу ИНН 7814149820 в краткой информации содержались сведения о председателе правления ТСЖ «Лахта-А» - в качестве председателя правления был указан Клюйков А.Е, но уже <дата> в 11 час. 10 мин. на указанном сайте в краткой информации, содержались сведения о председателе правления ТСЖ «Лахта-А» - в качестве председателя правления стал указан Наумов А.П. Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись за ГРН 9197847934781 внесена <дата>.

С учетом поступивших в предусмотренной законом форме возражений административного истца и наличия определения суда о принятии мер по обеспечению иска, у МИФНС № 15, по мнению административного истца, отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Лахта-А» за ГРН 9197847934781 от <дата>.

Клюйков А.В. полагает, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ от <дата> за ГРН 9197847934781 о председателе правления ТСЖ «Лахта-А» Наумове А.П. нарушает права административного истца и всех 330 членов ТСЖ «Лахта-А», избравших его.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении административного иска, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном установлении обстоятельств дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Клюйков А.Е., представители административного ответчика - МИФНС № 15 и заинтересованного лица - ТСЖ «Лахта-А» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от <дата>N 129-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <дата> в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступил комплект документов, в том числе, заявление по форме № Р14001, в отношении ТСЖ «Лахта-А» за вх. № 99033А, содержащее сведения о прекращении полномочий председателя правления ТСЖ Клюйкова А.Е. и возникновении данных полномочий у Наумова А.П.

Достоверность указанных в заявлении формы № Р140001 сведений была подтверждена подписью председателя правления ТСЖ «Лахта-А» Наумова А.П., подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Л.Н.Н. по форме №....9, утвержденной приказом Минюста России от <дата>№....

<дата> МИФНС №15 принято решение №...А о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в отношении ТСЖ «Лахта-А», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - внесена запись за ГРН 9197847934781 о прекращении полномочий Клюйкова А.Е., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о возникновении соответствующих полномочий у Наумова А.П.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из положений ст. ст. 17, 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения такого заявления по форме N Р14001 у МИФНС №15 отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неверном установлении действительных обстоятельств имеющих значение для административного дела и неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 18 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (действовавшего в период спорных правоотношений) утверждена форма заявления N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ст. 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ.

По смыслу закона, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о руководителе юридического лица (ТСЖ) необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданное по форме N Р14001. Иного, кроме как заявительного порядка закон не предусматривает, закрепляя презумпцию достоверности сведений в реестре, основанных на нотариально удостоверенной односторонней сделке, подтверждающей подлинность подписи заявителя, его паспортных данных.

У регистрирующего органа отсутствует право на проверку правомерности представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(п. 4.3 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (п. 4.4 Закона о регистрации N 129-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ, Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации должно быть подано в налоговый орган по форме N 38001.

Как следует из материалов дела <дата> ТСЖ «Лахта-А» в лице председателя правления Клюйкова А.Е. через нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Л.Н.Н. подало в МИФНС №15 возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001 с приложением Акта ГЖИ от <дата>, протокола заседания правления ТСЖ «Лахта-А» №...-П от <дата>, свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Л.Н.Н. (л.д.171-201 том 1).

Факт получения возражений регистрирующим органом подтвержден Распиской о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица от <дата> за вх. №...А (л.д. 39-40).

Из содержания представленных в регистрирующий орган возражений следует, что после <дата> новый состав правления ТСЖ «Лахта-А» не избирался, председатель не менялся, что подтверждено приложенными к возражениям документами.

В соответствии с пп.1 п. 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах регистрирующий орган в силу п. 4.2. Закона о регистрации N 129-ФЗ был обязан провести мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в виду наличия обоснованных сомнений в их достоверности.

Довод административного ответчика в судебном заседании первой инстанции об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, изложенный ранее в ответе на возражения от 03.06.2019 со ссылкой на пп. 8 п.5 Приказа ФНС России от <дата> (л.д. 128-130 том 1), противоречит материалам дела.

Из содержания пп. 8 п.5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ следует, что указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Ссылка административного ответчика в ответе от <дата> об отсутствии у регистрирующего органа права осуществлять проверку правомерности принятия решений ТСЖ носит формальный, ничем необоснованный характер, поскольку возражения и документы, направленные Клюйковым А.Е. в МИФНС №...<дата> содержали сведения о том, что такая проверка уже проведена компетентным органом – ГЖИ в соответствии со ст.ст. 20, 146, 147, 162 ЖК РФ, по результатам которой административный истец признан законно избранным председателем правления ТСЖ «Лахта-А».

Из материалов дела также следует, что легитимность избрания Клюйкова А.Е. подтверждена решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску Наумова А.П. к ТСЖ «Лахта-А», Клюйкову А.Е., Л.Н.Н. о признании недействительными решений очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Лахта-А», оформленного протоколом №... от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от от <дата>.

Таким образом на дату вынесения оспариваемого решения, запись о Клюйкове А.Л. была действительной.

Более того, при рассмотрении вопроса о необходимости проведения проверки сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, на предмет их достоверности административному ответчику надлежало принять во внимание наличие запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лахта-А», установленного определением Приморского районного суда города Санкт-Петербургу от <дата> по делу №....

На основании изложенного, решение регистрирующего органа от <дата>№... о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице в отношении ТСЖ «Лахта-А», содержащихся в ЕГРЮЛ, о внесении записи за ГРН 9197847934781 о прекращении полномочий Клюйкова А.Е., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и о возложении указанных полномочий на Наумова А.П. является незаконным, как не соответствующее Закону о регистрации N 129-ФЗ, Приказу ФНС России от <дата>N ММВ-7-14/72@ и нарушающим права и законные интересы административного истца, имевшего в момент принятия инспекцией рассматриваемого решения, законное право действовать от имени ТСЖ «Лахта-А» без доверенности.

Исходя из неправильного применения судом первой инстанции норм Закона о регистрации N 129-ФЗ, Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, судебная коллегия считает необходимым на основании п.2 ч.1 ст. 309 КАС РФ решение отменить, принять новый судебный акт - о признании незаконным решения инспекции от 24.05.2019 и обязании последнюю в порядке восстановления нарушенного права исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 9197847934781.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от <дата>№...А о государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Лахта-А» (ОГРН 1037832052060) за ГРН 9197847934781 о прекращении полномочий Клюйкова Л.Н.Н., имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица и о возникновении соответствующих полномочий у Наумова Л.Н.Н..

Признать недействительной запись о Наумове Л.Н.Н., содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Лахта-А» (ОГРН 1037832052060) в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица за ГРН 9197847934781 от <дата> и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: