Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства, о признании незаконным постановления о временном ограничении в праве, о возложении обязанности учесть оплаченную сумму при расчете алиментов,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства, о признании незаконным постановления о временном ограничении в праве, о возложении обязанности учесть оплаченную сумму при расчете алиментов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №ФИО16<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан оплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, в размере 1/4 заработка.

15 сентября 2010 года Петровским районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения - алименты на содержание детей.

В январе 2019 года он вынужден уволиться с работы, из-за чего обратился в суд для изменения порядка оплаты алиментов. До момента увольнения с работы алименты перечислялись регулярно. Последняя выплата алиментов в размере 1/4 его дохода осуществлена ООО ПФ «Аэрация» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мировой суд судебного участка №ФИО16<адрес> для изменения способа оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №ФИО16<адрес> размер алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, подлежащий взысканию с ФИО1, определен в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно - <данные изъяты> рубля (исходя, что один прожиточный минимум для детей равен <данные изъяты> рубля, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 31 января 2019 года №38-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за 4 квартал 2018 года»). 29 апреля 2019 года указанное решение суда и исполнительный лист им были лично предъявлены для исполнения в Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. При этом, какие-либо конкретные суммы которые он должен перечислять в счет уплаты алиментов, ему Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Петровским ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения - алименты на содержание ФИО11 в пользу взыскателя ФИО12 с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 0,5 дохода должника (ФИО1). Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился Петровский ФИО4 с целью: определить размер задолженности (при наличии) по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО12 на содержание ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП о помесячном начислении алиментов (со ссылкой на норму закона) и платежей по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сообщить ему сумму ежемесячного платежа (в рублях), который он обязан платить и даты платежей. ДД.ММ.ГГГГ им получено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, согласно которого ему сообщалось, что в случае неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда) сущность исполнения алименты на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производств» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ им получено почтой постановление о временном ограничении его на пользование должником специальным правом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петровским ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно данному постановлению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №. Однако, до него, как должника в исполнительном производстве, данная информация доведена не была. Объединение производств означает наличие не оконченного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт оказался для него неожиданностью по результатам судебного заседания. Считает, что вынесение постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и не вручение его с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным бездействием ФИО2.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №ФИО16<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, подлежащий взысканию с ФИО1 определен в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно (исходя, что один прожиточный минимум для детей равен 8 764 рубля, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 31 января 2019 года №38-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за 4 квартал 2018 года», что составляет 4 382 рубля. Однако, по его мнению, Петровским ФИО4 безосновательно определен предмет исполнения - решения суда в постановлении о возбуждении исполнительного производства - вместо указанного в решении 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка, что составляет <данные изъяты> рублей, с него требовалось 0,5 от его дохода. Считает, что изменение предмета исполнительного производства является не законным действием ФИО2.

Следовательно, по его мнению, при возбуждении исполнительного производства и направлении ему предупреждения от 5 июня 2019 года о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, Петровский РОСП должен был первоначально произвести расчет задолженности по алиментам.

Считает, что отсутствие расчета задолженности по алиментам на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств в сводное и предупреждения о вынесении постановления о временном ограничении его специальным правом является незаконным бездействием ФИО2. Исходя из смысла решения суда, которым установлено ежемесячная оплата алиментов размере <данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (февраль-март-апрель - аванс мая).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от него в Петровский ФИО4 поступило обращение о начислениях и оплате алиментов по исполнительному производству. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501835003243, его письмо было получено Петровским ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки Петровским ФИО4 был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ не разъяснив ему о начислениях по исполнительному производству и не предъявив ему задолженности, Петровский ФИО4 выносит постановление об ограничении его в пользовании специальным правом. Обращает внимание суда на тот факт, что постановление о временном ограничении его в пользовании специальным правом было вынесено через 6 дней после получения судебными приставами от него обращения о начислениях и оплате алиментов по исполнительному производству.

Вынесение постановления о временном ограничении его в пользовании специальным правом без разъяснения, предъявления ему суммы образовавшейся задолженности и порядка начисления алиментов является не законным действием Петровского РОСП.

Денежные средства, перечисленные им на расчетный счет взыскателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей Петровским ФИО4 при расчете алиментов не были учтены. Считает данные действия ФИО2 злоупотреблением своими должностными полномочиями, выразившиеся в самостоятельном решении засчитывать ли перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты алиментов.

По его мнению, в нарушении порядка вынесения постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом Петровский РОСП не убедился в получении им предупреждения в ограничении пользовании специальным правом. Данное предупреждение было получено им 29 июня 2019 года, постановление об ограничении в специальном праве вынесено 24 июня 2019 года. Ограничение его в пользовании специальным правом без предупреждения его о возможности установления временных ограничений и порядка начисления алиментов является незаконным действием Петровского РОСП.

08 июля 2019 года Петровским РОСП ограничение его в пользовании специальным правом снято. Постановление о снятии с него ограничений в пользовании специальным правом было направлено в ГИБДД по Петровскому району Ставропольского края только 16 июля 2019 года, то есть через 8 дней, что, по его мнению, является не законным действием Петровского РОСП.

Петровский РОСП возбудил исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предмет исполнительного производства изменил, объединил два исполнительных производства не уведомив стороны, начислил алименты по своему усмотрению, информацию (расчет) о начисленных суммах алиментов не предоставил, перечисленные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей отказался учитывать в счет уплаты алиментов, его финансовое положение не проверил, на беседу в отдел ни разу не вызывал.

В счет уплаты алиментов им было перечислено <данные изъяты> рублей.

По его мнению, в данном случае, именно незаконное бездействие и действия Петровского РОСП привели к тому, что он не имел реальной возможности своевременно исполнить решения суда и как следствие незаконному вынесению постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Для защиты своих прав он вынужден обратиться за помощью к юристу. За предоставленные услуги (консультация, сбор и подготовка документов, написание искового заявления, представление интересов в суде) им оплачено юристу <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами об оказании услуг от 3 июля 2019 года и расписками о передаче денежных средств.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействия Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося: в не ознакомлении ФИО1 с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности при объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам на момент вынесения предупреждения о возможности ограничения пользовании специальным правом, признать незаконным действий ФИО16<адрес> отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся: в изменение предмета исполнительного производства №-ИП; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным правом в отсутствие подтверждающих документов получения ФИО1 предупреждения о возможности установления временных ограничений; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным, правом в отсутствие информирования о порядке оплаты и начисления алиментов в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признать незаконным постановления Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, от 24 июня 2019 года о временном ограничении ФИО1 на пользование должником специальным правом, возложить обязанность на Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю учесть при расчете алиментов сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечисленную на расчетный счет взыскателя ФИО12, взыскать в пользу ФИО1 с Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года суд отказал ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося: в не ознакомлении ФИО1 с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности при объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам на момент вынесения предупреждения о возможности ограничения пользовании специальным правом, о признании незаконным действий Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся: в изменение предмета исполнительного производства №-ИП; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным правом в отсутствие подтверждающих документов получения ФИО1 предупреждения о возможности установления временных ограничений; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным правом в отсутствие информирования о порядке оплаты и начисления алиментов в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, о признании незаконным постановления Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 24 июня 2019 года о временном ограничении ФИО1 на пользование должником специальным правом, о возложении обязанности на Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю учесть при расчете алиментов сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечисленную на расчетный счет взыскателя ФИО12, о взыскании в пользу ФИО1 Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец ФИО1 просит решение отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обосновании доводов ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что не ознакомление его с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное, привело к образованию у него задолженности по алиментам. Материалы дела не содержат сведений о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав административного истца. Отмечает, что административный ответчик, не убедившись в получении административным истцом предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, преждевременно вынес постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом. Обращает внимание судебной коллегии, на то, что задолженность по алиментам не превысила 10 тысяч рублей, а работа водителем такси «Пчелка» является единственным источником его дохода, в связи с чем действия пристава по ограничению его в специальном праве являются незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на исполнении в Петровском районном отделе судебных приставов УФССП Росси по Ставропольскому краю находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Петровского района Ставропольского края о взыскании алиментов с ФИО5 в размере 1/4 части заработка и или иного дохода в пользу ФИО6

Согласно записям в данном исполнительном документе и уведомлению об увольнении работника, с которого удерживались алименты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист возвращен работодателем ООО ПФ «Аэрация» в Петровский РОСП, с указанием, что на дату увольнения произведен окончательный расчет, алименты удержаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого приставом установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в ТКУ «ЦЗН ФИО16<адрес>» <адрес> не состоял, период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 26 104 рубля.

Постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, постановлено считать правильной датой вынесения данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, постановлено об изменении номера производства на <данные изъяты>

Согласно журналу учета и регистрации посетителей №ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме в помещении Петровского РОСП в кабинетах № и № в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 5 минут.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявляет в Петровский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю (сдает в канцелярию отдела) исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат рукописное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника - старшего судебного пристава Петровского РОСП, содержащее просьбу принять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.Т., при этом ФИО1 вручен расчет задолженности и лицевой счет взыскателя ФИО12 для перечисления алиментов в связи с чем ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил часть задолженности по алиментам в размере 15 000 рублей и предоставил в Петровский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП по второму исполнительному документу об изменении размера алиментов. Должнику ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 09 часам 30 минут 14 мая 2019 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

07 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО7 на основании ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 15 сентября 2010 года и №-ИП от 7 мая 2019 года, и сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.

04 июня 2019 года в счет оплаты задолженности по алиментам ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей на счет ФИО12, что подтверждено банковской квитанцией о переводе денежных средств.

С учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей задолженность ФИО1 по исполнительному производству № от 15 сентября 2010 года составляет <данные изъяты> рубля.

05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из прожиточного минимума, согласно которому приставом установлено, что задолженность по алиментам на 15 апреля 2019 года отсутствует, за период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года задолженность составляет <данные изъяты> копеек, с 1 мая 2019 года по 31 мая 2019 года <данные изъяты> копеек, с 1 июня 2019 года по 5 июня 2019 года - <данные изъяты> копеек, всего задолженность составляет <данные изъяты> копейки13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО21. в адрес ФИО1 направлено предупреждение к исполнительному производству № №-ИП от 5 июня 2019 года, в котором судебным приставом сообщено о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № от 14 марта 2019 года, сущность исполнения Алименты на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Данное предупреждение получено адресатом 29 июня 2019 года, что подтверждено почтовым идентификатором, из которого также следует, что 18 июня 2019 года была неудачная попытка вручения ФИО1 данной корреспонденции.

21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО20 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого приставом установлено, что задолженность по алиментам на 15 апреля 2019 года отсутствует, за период с 15 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года задолженность составляет <данные изъяты> копеек

Согласно предоставленному суду ответу начальника Петровского РОСП - старшего судебного пристава ФИО13 от 21 июня 2019 года №, на заявление ФИО1 сообщено, что согласно ответу ООО ОФ «Аэрация» алименты из его заработка удержаны в размере 1/4 части по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не предоставил справку с места работы за период с 1 января 2019 года по 14 апреля 2019 года, размер задолженности по алиментам за указанный период определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ. Заработная плата составляет <данные изъяты> руб. х 3 мес. 14 дн. = <данные изъяты> руб.

14 марта 2019 года изменен размер алиментов и согласно исполнительного листа № от 14 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО16 района Ставропольского края, с ФИО1 взысканы алименты в размере 0.5 величины прожиточного минимума на детей по Ставропольскому краю, что составляет <данные изъяты> копеек, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 15 апреля 2019 года. Задолженность по алиментам за период с 15 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года составляет <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> ). Постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 15 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года направлено. Разъяснено, что алименты ФИО1 должен выплачивать ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц (пример: алименты за июнь 2019 года должны выплачены до 15 июля 2019 года).

24 июня 2019 года в соответствии со ст. 67.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Т. вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на пользование его специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое согласно реестру почтовых отправлений направлено должнику 26 июня 2019 года заказной корреспонденцией, и получено адресатом 14 июля 2019 года, что подтверждено почтовым идентификатором, из которого также следует, что 28 июня 2019 года была неудачная попытка вручения ФИО1 данной корреспонденции.

Установлено, что 4 июля 2019 года на депозитный счет ФИО16<адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и 8 июля 2019 года данные денежные средства перечислены взыскателю ФИО12 на лицевой счет.

08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.Т. в соответствии со ст. 67.1, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции совокупность приведенных условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося: в не ознакомлении ФИО1 с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности при объединении исполнительных производств в сводное №-ИП; в не составлении и не ознакомлении с постановлением о расчете задолженности по алиментам на момент вынесения предупреждения о возможности ограничения пользовании специальным правом, признании незаконным действий Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся: в изменение предмета исполнительного производства №-ИП; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным правом в отсутствие подтверждающих документов получения ФИО1 предупреждения о возможности установления временных ограничений; в вынесении постановления об ограничении в пользовании специальным, правом в отсутствие информирования о порядке оплаты и начисления алиментов в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признании незаконным постановления Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, от 24 июня 2019 года о временном ограничении ФИО1 на пользование должником специальным правом, возложении обязанности на Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю учесть при расчете алиментов сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечисленную на расчетный счет взыскателя ФИО12, взыскании понесенных расходов на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, не установлена.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неверным, поскольку обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя не нарушаются, и соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По доводам апеллянта о том, что материалы дела не содержат сведений о расчете задолженности по алиментам на 5.06.2019 года по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отмене не подлежит, поскольку 5 июня 2019 года судебным приставом был произведен расчет по сводному исполнительному производству, т.е. в том числе и в отношении задолженности по ИП №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка договору на оказание информационных услуг (такси «Пчелка»), поскольку данная деятельность является для истца единственным источником заработка не могут изменить правовую судьбу оспариваемого решения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Между тем, согласно договору оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком по данному договору является – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин или водитель, работающий по трудовому договору у юридического лица или предпринимателя. При этом материалы дела не содержат сведений о работе истца в качестве водителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по алиментам не превышала <данные изъяты> рублей в связи с чем, ограничение права управления являлось незаконным, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи