Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ООО «Южный город» обратились в с суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «Южный город» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...> и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, расположенным на данном земельном участке. Объект незавершенного строительства является частью объекта строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, <...> строительство которого велось на основании Разрешения на строительство от 14 августа 2013 года № <...>, в редакции Приказов департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о внесении изменений в разрешение на строительство №<...> от 10 марта 2015 года. Срок действия разрешения на строительство до 14.06.2016 года. ФИО2 с 2015 года является залогодержателем земельного участка по <...> на основании заключенного с ООО «Южный город» договора участия в долевом строительстве объекта. Строительство объекта было остановлено на год <...> в связи с принятием 26.10.2015 года Советским районным судом г.Краснодара обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ООО «Южный город» о сносе самовольной постройки по <...>, в виде запрета на производство каких-либо строительных работ на земельном участке, на котором возводился Объект. В связи с принятием Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 22 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Краснодар, обеспечительные меры отменены определением Советского районного суда г.Краснодара от 25 октября 2016 года. Вследствие остановки строительства Объекта, завершить строительные работы в срок, установленный разрешением на строительство, не представилось возможным. Продолжать строительство Объекта без действующего разрешения на строительство ООО «Южный город» не имело возможности, о чем было сообщено департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (письмо от <...> «О рассмотрении обращения»). Продлить срок действия разрешения на строительство Объекта не представлялось возможным, так как согласно административному регламенту предоставления администрацией муниципального образования г.Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (утв. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <...>), предусмотрено продление действия разрешения в случае обращения застройщика в департамент архитектуры и градостроительства за 60 дней до истечения срока его действия, однако в указанном промежутке времени действовали обеспечительные меры принятые Советским районным судом г.Краснодара. Намереваясь возобновить строительство объекта, Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, <...> Посредством обращения в МФЦ г.Краснодара Общество подало заявление о выдаче разрешения на строительство Объекта с приложением полного пакета документов, указанных в п. 15 Административного регламента и пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 18.12.2016 года Обществом получено письмо административного ответчика от <...> «Ою отказе в выдаче разрешения на строительство», в котором указано, что департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар отказывает Обществу в выдаче разрешения в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодека Российской Федерации, поскольку не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от 12.02.2013 года <...>, а именно объект капитального строительства выходит за границы места допустимого размещения объекта, проектная документация выполнена не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> (в ред. Постановления Правительства РФ от <...> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация представлена не в полном объеме...». 24.05.2017 года Общество повторно направило заявление о выдаче разрешения на строительство того же объекта, однако 13.06.2017 года Общество получило очередной отказ исх. <...> с указанием на дополнительные действия ООО «Южный город», которые необходимо произвести в целях получения разрешения на строительство. Данный отказ Общество считает незаконным, так как указанные основания для его принятия не соответствуют действительности, кроме того, именно действия администрации муниципального образования г.Краснодар привели к невозможности осуществить строительство Объекта в сроки, указанные в ранее выданном разрешении, а также продлить его. При этом, в отношении проектной документации объекта строительства административного истца получено Положительное заключение негосударственной экспертизы №<...> утверждено директором представительства ООО «Строительная экспертиза» 10.09.2014 года (свидетельство об аккредитации ООО «Строительная экспертиза» <...>) и Положительное заключение Негосударственной экспертизы <...>, утверждено Генеральным директором ООО «ОКБ-1» 21.06.2013 года (свидетельство об аккредитации № <...>, которые, по мнению ФИО2, опровергают выводы, изложенные административным ответчиком в письме <...> «О выдаче разрешения на строительство» и письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар <...>, а именно: согласно пункту 5 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации <...> «Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы». Согласно представленным положительным заключениям, на экспертизу были представлены: 1) проектная документация без сметы (Положительное заключение №<...>.); 2) Разделы проектной документации (Положительное заключение <...> В соответствии с выводами по результатам рассмотрения, указанным в Положительном заключении негосударственной экспертизы <...> разделы проектной документации разработаны в соответствии с действующими правилами, нормативами, инструкциями, государственными стандартами, действующими строительными, технологическими, санитарными нормами и правилами, градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, экологическими требованиями, предусматривают мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, защиту окружающей среды, соответствуют требованиям задания на проектирование, утвержденного заказчиком. Состав и содержание разделов проектной документации выполнены согласно Постановлению Правительства РФ от <...> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В соответствии с выводами по результатам рассмотрения, указанным в Положительном заключении негосударственной экспертизы №<...> года, разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Система электроснабжения, «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Система связи», «Технологические решения», «Проект организации строительства», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечения доступа инвалидов», проектной документации «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, гКраснодар, ул.Криничная, 128, (корректировка)» соответствуют требованиям законодательства, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, стандартам организаций, заданию на проектирование». Таким образом, ссылка департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о невыполнении требований градостроительного плана земельного участка <...> и на выполнение проектной документации не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ничем не подтверждена и опровергается приложенными к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта Положительными заключениями негосударственной экспертизы. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в своем отказе указывает на предоставление проектной документации не в полном размере. В то же время, согласно пункту 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 15 Административного регламента установлен Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство: материалы, содержащиеся в проектной документации (по 1 экземпляру копий): пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утверждённых в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения: сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости таких работ). Таким образом, для получения разрешения на строительство предоставление проектной документации в полном объеме не требуется. Все разделы проектной документации, содержащие необходимые материалы были предоставлены в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар посредством обращения в МФЦ, <...>. Ссылки административного ответчика на отсутствие действующих технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - технические условия; на не предоставление согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» и аэропорта ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», считает не обоснованным, так как указанные документы отсутствуют в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в исчерпывающем перечне документов, направляемых для получения разрешения на строительство. Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в пунктах_2 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, более того, в соответствии с пунктом 11 Административного регламента запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включённых в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, утверждённый решением городской Думы Краснодара. В соответствии с пунктом 19 Административного регламента, от заявителя запрещается требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги. Просили суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар <...> обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи ООО «Южный город» разрешения на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома литеры 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Криничная, 128, согласно проектной документации, разработанной ИП ФИО3, <...>, в отношении которой имеется положительное заключение Негосударственной экспертизы <...> утвержденное директором представительства ООО «Строительная экспертиза<...>

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар <...> обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем выдачи ООО «Южный город» разрешения на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного <...>» согласно проектной документации, разработанной ИП ФИО3, <...> в отношении которой имеется положительное заключение Негосударственной экспертизы №<...> утвержденное Директором представительства ООО «Строительная экспертиза» 10.09.2014 года, в редакции Приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар <...> указав в разделе «наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на тип строительства, реконструкции»: название проекта: Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения <...> Корректировка: принять за основу следующие технико-экономические показатели: (I этап строительства: 6-этажный (в том числе технический чердак) одно секционный с техподпольем 59-квартирный жилой лом литре 1: площадь застройки <...> ( в том числе технический чердак, количество секций 1, площадь жилого здания <...>, строительный объем <...>, в том числе ниже отм. <...> общая площадь квартир <...> общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд, террас) 2537,5 м2, жилая площадь квартир <...> количество квартир - 59, в том числе квартир-студий 5, однокомнатные 48, двухкомнатные 6, трансформаторная подстанция литер 3: площадь застройки 21,3 м2; II этап строительства: 6-ти этажный (в том числе технический чердак) односекционный с техподпольем 43-квартирный со встроено-пристроенными помещениями жилой дом литер 2: площадь застройки <...>, этажность 6 (в том числе чердак), количество секций 1, площадь жилого здания <...> м, строительный объем <...> в том числе ниже отм<...> общая площадь квартир <...>, общая площадь жилых помещений 9за исключением балконов, лоджий, веранд, террас) <...>, жилая площадь квартир <...> количество квартир 43, в том числе однокомнатные 29, двухкомнатные 14, общая площадь встроено-пристроенных помещений <...>).

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Южный город» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2017 года уточненные исковые требования ФИО2, ООО «Южный город» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в выдаче разрешения на строительство незаконным удовлетворены, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО7 просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать полностью в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Южный город» по доверенности ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенностям ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим, иных оснований Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный город» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...>, и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <...> расположенным на данном земельном участке.

Объект незавершенного строительства является частью объекта строительства «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения<...>», строительство которого велось на основании Разрешения на строительство от 14 августа 2013 года № RU <...>, в редакции Приказов департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о внесении изменений в разрешение на строительство <...>. Срок действия разрешения на строительство до 14.06.2016 года.

ФИО2 с 2015 года является залогодержателем земельного участка по <...> на основании заключенного с ООО «Южный город» Договора участия в долевом строительстве объекта.

Строительство объекта было остановлено на год (<...> в связи с принятием Советским районным судом Г.Краснодара обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар к ООО «Южный город» о сносе самовольной постройки по ул.Криничная, 128, в виде запрета на производство каких-либо строительных работ на земельном участке, на котором возводился Объект (Определение от 26.10.2015 г.). В связи с принятием Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 22.09.2016 года об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования г.Краснодар, обеспечительные меры отменены определением Советского районного суда г.Краснодара от 25.10.2016 года.

Вследствие остановки строительства Объекта, завершить строительные работы в срок, установленный разрешением на строительство, не представилось возможным.

Продолжать строительство Объекта без действующего разрешения на строительство ООО «Южный город» не имел возможности, о чем был сделан запрос в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края и получено письмо <...> «О рассмотрении обращения» с соответствующими разъяснениями.

Возможность продления срок действия разрешения на строительство Объекта у Административного истца - 2 отсутствовала. Так согласно Административному регламенту предоставления администрацией муниципального образования г.Краснодар муниципальной услуги Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» (утв. Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар <...>), предусмотрено продление действия разрешения в случае обращения застройщика в департамент архитектуры и градостроительства за 60 дней до истечения срока его действия, однако, в указанном промежутке времени действовали обеспечительные меры Советского районного суда г.Краснодара, а кроме того разрешение на строительство от 14 августа 2013 года № <...>, а также приказы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о внесении изменений в разрешение на строительство №<...>, признаны незаконными и отменены решениями Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.04.2014 года по делу <...>, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2015 года по делу №<...> соответственно.

Намереваясь возобновить строительство объекта, Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, <...>».

Посредством обращения в МФЦ г.Краснодара Общество подало заявление о выдаче разрешения на строительство Объекта с приложением полного пакета документов, указанных в пункте 15 Административного регламента и пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

24.05.2017 года ООО «Южный город» было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта, однако 13.06.2017 года Общество получило очередной отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар исх. <...> с указанием на дополнительные действия ООО «Южный город», которые необходимо произвести в целях получения разрешения на строительство.

ООО «Южный город» получено Положительное заключение негосударственной экспертизы <...>, утвержденное директором представительства ООО «Строительная экспертиза» 10.09.2014 года (свидетельство об аккредитации ООО «Строительная экспертиза» <...>) и Положительное заключение Негосударственной экспертизы №<...> утверждено Генеральным директором ООО «ОКБ-1» 21.06.2013 года (свидетельство об аккредитации № РОСС <...> что опровергает выводы, изложенные административным ответчиком в письме <...> «О выдачи разрешения на строительство» и письме Департамента №<...>, а именно: согласно пункту 5 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. №272): «Объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы».

Согласно представленным положительным заключениям, на экспертизу были представлены: Проектная документация без сметы (Положительное заключение №4-1-1-<...> Разделы проектной документации (Положительное заключение <...> Раздел 1. Пояснительная записка. 09-13-ПЗ. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка 09-13-ПЗУ. Раздел 3. Архитектурные решения <...>. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (включает подразделы). Раздел 6. Проект организации строительства. 09-13-ПОС. Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды 09-13-ООС. Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 09-13-ПБ. Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 09-13-ОДИ. Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов 09-13-ЭФ.

Согласно подпункту 2 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в состав проектной документации объектов капитального строительства входит схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

В соответствии с выводами по результатам рассмотрения, указанным в Положительном заключении негосударственной экспертизы <...> «4.2. Выводы о соответствии или несоответствии в отношении рассмотренных разделов проектной документации. Разделы проектной документации разработаны в соответствии с действующими правилами, нормативами, инструкциями, государственными стандартами, действующими строительными, технологическими, санитарными нормами и правилами, градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, экологическими требованиями, предусматривают мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, защиту окружающей среды, соответствуют требованиям задания на проектирование, утвержденного заказчиком. Состав и содержание разделов проектной документации выполнены согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии с выводами по результатам рассмотрения, указанным в Положительном заключении негосударственной экспертизы <...>: «3.2. Общие выводы о соответствии или несоответствии объекта негосударственной экспертизы требованиям, установленным при оценке соответствия. Разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Архитектурные решения», «Система электроснабжения, «Система водоснабжения», «Система водо отведения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Система связи», «Технологические решения», «Проект организации строительства», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия по обеспечения доступа инвалидов», проектной документации «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, <...> (корректировка)» соответствуют требованиям законодательства, технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам, стандартам организаций, заданию на проектирование».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о невыполнении требований градостроительного плана земельного участка от <...> и на выполнение проектной документации не в соответствии с Постановлением Правительства РФ <...> «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ничем не подтверждена и опровергается приложенными к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта Положительными заключениями негосударственной экспертизы.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в своем отказе указал на предоставление проектной документации не в полном размере.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 15 Административный регламент предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство: материалы, содержащиеся в проектной документации (по 1 экземпляру копий): пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утверждённых в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости таких работ). Таким образом, для получения разрешения на строительство предоставление проектной документации в полном объеме не требуется.

Из материалов дела следует, что все разделы проектной документации, содержащие необходимые материалы были предоставлены в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар посредством обращения в МФЦ от 24.05.2017 года, что подтверждается входящим номером <...>, для оказания государственной услуги.

Ссылки административного ответчика на отсутствие действующих технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - технические условия; на не предоставление согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» и аэропорта ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», правильно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку указанные документы отсутствуют в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в исчерпывающем перечне документов, направляемых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в пунктах 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, более того, в соответствии с пунктом 11 Административного регламента запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включённых в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, утверждённый решением городской Думы Краснодара,

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента, от заявителя запрещается требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимого имущества возводился с привлечением средств участников долевого строительства на основании Договоров участия в долевом строительстве, всего, за период с начала строительства до снятия обеспечительных мер в виде запрета на производство каких-либо строительных работ на земельном участке, на котором возводился Объект (Определение Советского районного суда г.Краснодара от 26.10.2015 г.) было заключено 13 договор участия в долевом строительстве, по которым реализовано 25 жилых и 3 нежилых помещения. Все договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждает правомерность и законность строительства многоквартирного жилого дома, так как вся документация предоставляемая застройщиком на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве проходила правовую экспертизу государственным регистратором.

Все договоры участия в долевом строительстве являются действующими, однако в силу отсутствия возможности продолжить строительство не исполнены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Следовательно, изменение территориального зонирования не ограничивает в разрешенном использовании земельного участка. То, что объект возводился законно и не представляет опасности для жизни и здоровья человека, установлено решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.11.2016 года по делу №2-23/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.04.2017 года. Кроме того, указанными судебными актами установлено, что строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов с максимальным количеством наземных этажей не более 8-ми (подпункт д. п. 8 ст. 2 ч. 1 решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар») на данном земельном участке допустимо.

Указанная позиция также изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации <...> по административному исковому заявлению ООО «Южный город» о признании недействительным пункта 8 решения Городской Думы Краснодара <...>О внесении изменений в решение Городской Думы Краснодара <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар», по апелляционной жалобе ООО «Южный город» на решение Краснодарского краевого суда от 31.10.2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с правоустанавливающими документами: земельный участок с кадастровым номером <...>, в качестве основного вида разрешенного использования указано: «Для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного делового назначения», принадлежит на праве собственности ООО «Южный город», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым: производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.». Как следует из приведенных норм, которые имеют приоритетное применение, отнесение к одной из территориальных, так называемых «подзон»» земельного участка, не может исключать строительства объекта относящегося к другой «подзоне» внутри одной территориальной зоны, установленной законодателем. Таким образом, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а так же Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на смешанную жилую застройку.

В соответствии с определением Верховного суда <...>, решением Советского районного суда <...> и апелляционным определением к нему <...> установлена законность возводимого объекта на основании разрешительных документов имевшихся на момент получения Разрешения на строительство <...> в редакции Приказов департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о внесении изменений в разрешение на строительство <...> от 10 марта 2015 года, которыми разрешение от 14 августа 2013 <...> было приведено в соответствие с действовавшими нормами, от 14 августа 2013 года № <...> в редакции Приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар <...><...> является документом, дающим ООО «Южный город» право осуществлять строительство Объекта «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, <...>» возводимом на земельном участке с кадастровым номером <...>

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в выдаче ООО «Южный город» разрешения на строительство, является незаконным, так как нарушает конституционные права законного владельца земельного участка на его использование в соответствии с его целевым назначением, создает препятствия в своевременном его освоении и как следствие нарушение прав дольщиков, в частности ФИО10

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные ФИО10 и ООО «Южный город» исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект выходит за границы места допустимого размещения, проектная документация не соответствует требованиям закона, о неактуальности градостроительного плана не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку строительство спорного объекта велось на основании выданного административным ответчиком градостроительного плана земельного участка, в соответствии с выданным им же разрешением на строительство. Законность возводимого объекта подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в том числе Верховного суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом расположен в зоне ИЖС (Ж1.1) не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку зона была изменена административными ответчиками после выдачи ООО «Южный город» градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство, начала строительства и заключения ряда договоров долевого участия в строительстве. Таким образом, действия администрации муниципального образования г.Краснодар по изменению зоны нахождения земельного участка существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Южный город» и дольщиков, при этом противоречат принципу правовой определенности, на соблюдение которого неоднократно указывалось Верховным судом Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: