Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лёвина Александра Юрьевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Лёвина Александра Юрьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкиной С.А., пояснения административного истца Лёвина А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лёвин А.Ю. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий (бездействий) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва, выразившихся в ненаправлении ему ответа на его заявление от 11 июля 2017 года, просил признать их незаконными, как лишающими его возможности реализовать свои права.

В судебном заседании административный истец Лёвин А.Ю. на доводах иска настаивал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Лёвин А.Ю. просил решение суда отменить, указав о необоснованном отказе административным ответчиком в предоставлении запрашиваемой им информации, поскольку данная информация отсутствует в его личном деле. Кроме того, указывает, что ответ на его заявление им был получен только 6 декабря 2017 года, после обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав административного истца Лёвина А.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Должностные лица органов системы исполнения наказаний действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 июля 2017 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва поступило заявление Лёвина А.Ю. о необходимости предоставления информации за период содержания его под стражей с июня по октябрь 2007 года в условиях данного учреждения: о периоде нахождения в учреждении; причине помещения в учреждение (предоставить копию документа); сведения о том, когда и куда этапировался за время содержания и по чьим постановлениям; о медицинском освидетельствовании при приеме в СИЗО (наличие телесны повреждений, состояние психики) кем проводилось освидетельствование и его результаты; кто и когда принимал его по личным вопросам (предмет приема); кто и когда его посещал (предмет посещений); проформу таблицы всех исходящих и входящих почтовых отправлений (л.д. 7, 13).

8 августа 2017 года начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва Клочек В.Л. подготовлен ответ на указанное заявление Лёвина А.Ю., в котором последний был уведомлен, что содержался в учреждении с 19.09.2007 по 08.03.2008, откуда убыл для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве вместе с личным делом. В связи с этим обстоятельством, предоставить копии документов и информацию об этапировании не представляется возможным. Журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции, поступившей за указанный период в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, уничтожены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 18).

Таким образом, достоверно установлено, что обжалуемый административным истцом ответ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва подготовлен в порядке и в сроки, установленные законом.

Само по себе несогласие с содержанием ответа должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Как верно указано судом первой инстанции, исследование обстоятельств вручения данного ответа Лёвину А.Ю. не входит в предмет административного иска, так как на должностном лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва не лежит обязанность по обеспечению отслеживания его доставления и вручения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи