Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 августа 2017 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании выписки из ЕГРН некорректной и о признании уклонения в выдаче корректной выписки из ЕГРН незаконным

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области о признании Выписки из ЕГРН некорректной и о признании уклонения в выдаче корректной Выписки из ЕГРН незаконным.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нём садовым строением, находящиеся по адресу: <адрес>.

С целью присвоения вышеуказанному объекту недвижимости нового адреса, ФИО1, действуя через представителя, заказала за плату, по 400 рублей каждая, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Полученная выписка из ЕГРН от 18 января 2017 года по форме и содержанию не соответствовала предъявляемым к ним законодательством требований, поскольку в ней содержались существенные технические, кадастровые, реестровые и иные ошибки, допущенные специалистом при выгрузке сведений из ЕГРН в электронном виде на бумажный носитель.

ФИО1, действуя через представителя, обратилась с заявлением об исправлении ошибок, в исправлении которых административный ответчик официально отказал, однако при предъявлении досудебной претензии, эти же ошибки добровольно исправил и предоставил такую же выписку из ЕГРН от того же числа и с тем же номером, то есть смог переделать выписку из ЕГРН задним числом. Однако, самую существенную ошибку так и не исправил: не указал кадастровый номер садового дом в качестве объекта, который расположен на земельном участке, хотя в выписке на садовым дом то же самое исправил.

На досудебную претензию административный ответчик написал письмо от 11 июля 2017 года № 2017-исх/от/03353, в котором сообщил, что сведения о здании с кадастровым № внесены в реестр недвижимости 10.04.2017 по документу на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ОКС), в связи с теми данными, которые на тот момент содержались в ЕГРН.

Отказ в предоставлении корректной выписки из ЕГРН являлся причинно-следственной связью с материальными затратами административного истца в виде оплаты выписки из ЕГРН, полученной с ошибками, которые сам административный ответчик признал, но новую выписку из ЕГРН бесплатно выдавать отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 января 2017 года №; на бумажном носителе; сформированные на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; не соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации (некорректными). Признать отказ и (или) уклонение административного ответчика (ответчиков) в выдаче корректной выписки из ЕГРН, незаконным. Обязать административного ответчика (ответчиков) предоставить корректную (актуальную) выписку из ЕГРН, на вышеуказанный объект, в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, в которой изменить адрес земельного участка на «<адрес>», в графу «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» добавить: «№

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 07.08.2017 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 154-163).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 173-174).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 6 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

На основании п. 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 8 статьи 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли продажи от 28.07.2006 года принадлежит земельный участок с расположенным на нем садовым строением, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляет 646 кв.м., назначение и разрешенное использование – для садоводства, отнесенный к категории земель поселений, кадастровый №. Садовое строение (одноэтажный деревянный дом) с назначением: нежилое помещение, площадью 6,1 кв.м., 1964 года постройки литера: А, кадастровый №, кадастровый (или условный номер) № (л.д. 12).

Запись о регистрации права административного истца на указанный выше земельный участок и садовое строение внесена в ЕГРН 08.08.2006 года, о чем составлена запись о регистрации права № и № (л.д. 14-15).

На основании заявления ФИО1 от 30.12.2016 года об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, ФГБУ «ФКП Россреестра» принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, поскольку сведения об объекте внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 02.11.2015 №, технических ошибок не выявлено (л.д. 53-54, 55-56).

Решением ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области от 30.12.2016 года, вынесенного по заявлению ФИО1 об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании с кадастровым №, выявлена техническая ошибка в части указания графической части, техническая ошибка исправлена на основании представленных документов (л.д. 57-58, 59).

На основании заявления о предоставлении выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты от 17.01.2017 года, ФИО1 18.01.2017 года выданы выписки из ЕГРН от 18.01.2017г., об основных характеристиках объектов недвижимости, имеющих кадастровый номер № и кадастровый № (л.д. 60-64).

Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 утвержден Порядок заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, составом содержащихся в них сведений, а также требованиями к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, который, определяет правила заполнения отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - выписки из ЕГРН, выписка из ЕГРН, ЕГРН), состав содержащихся в них сведений и требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде.

В силу пункта 5 Порядка оформления сведения в выписки из ЕГРН заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН. Выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати данного органа. При предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Каждый лист разделов соответствующей выписки из ЕГРН удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав чернилами (пастой) синего цвета и заверяется оттиском печати данного органа (пункт 10 Порядка оформления).

Согласно пунктам 56, 64, 67 Порядка оформления при оформлении выписки на бумажном носителе, если все подлежащие внесению в нее сведения не умещаются на одном листе, выписка составляется на нескольких листах. В этом случае листы выписки нумеруются, сшиваются, после чего на оборотной стороне последнего листа выписки проставляются печать органа регистрации прав и подпись специалиста, ответственного за ведение делопроизводства в органе регистрации прав, с указанием количества пронумерованных и сшитых листов выписки.

При этом для выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответствующее требование Порядком оформления не предусмотрено.

Установлено, что выписка из ЕГРН от 18.01.2017 № содержит информацию о должностном лице, осуществившем ее подготовку, а также должностном лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, удостоверившем и заверившем данную выписку в форме бумажного документа.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.09.1992 № 7006 с указанием местоположения: <адрес> Какие-либо изменения в части указания местоположения земельного участка с кадастровым № в ЕГРН внесены не были.

Сведения о здании с кадастровым № внесены в ЕГРН 10.04.2017 по документу на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях, в связи с чем, выписка из ЕГРН от 18.01.2017 № не могла содержать указанные сведения, и была сформирована с теми данными, которые на тот момент содержались в ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подготовленная по результатам рассмотрения запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, от 18.01.2017 № соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, доводы административного истца о не соответствии требованиям закона выданной выписки из ЕГРН не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия также считает, что к требованиям административного истца подлежат применению положения статьи 219 КАС РФ, согласно которым если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала при получении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 18.01.2017 года.

С административным исковым заявлением обратилась лишь 19.07.2017 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что трехмесячный срок на подачу административного искового заявления необходимо исчислять с 25.04.2017 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемая выписка выдана ФИО1 18.01.2017 года. Именно с этой даты административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: