Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу Кашира на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным решения ОМВД России по городскому круга Кашира от <данные изъяты> об отказе в принятии документов по оказанию государственной услуги, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 ? ФИО3,

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором с учетом последующих уточнений просили признать незаконным решение ОМВД России по городскому круга Кашира от <данные изъяты> об отказе в принятии документов о регистрации дочери ФИО4, <данные изъяты> г.рождения, по месту их жительства в <данные изъяты>, поданных их представителем ? ФИО3 Ссылались на то, что являются гражданами Российской Федерации, временно вместе с ребенком находятся на территории США. Оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания. Просили возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ОМВД России по городскому округу Кашира в апелляционной жалобе просит его отменить.

Относительно апелляционной жалобы административные истцы подали письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОМВД России по городскому округу Кашира, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ФИО4 родилась <данные изъяты> в Голливуде, округ Броуард, штат Флорида США (л.д. <данные изъяты>).

Согласно паспортным данным ФИО1, ФИО2, выпискам из домовой книги и по лицевому счету по состоянию на <данные изъяты> административные истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в муниципальном жилом помещении по указанному выше адресу. <данные изъяты> их представитель ? ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в миграционный орган по вопросу регистрации несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства её родителей.

Решением ОМВД России по городскому круга Кашира от <данные изъяты> отказано в принятии документов по оказанию государственной услуги о регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> г.рождения, поданных ФИО3, на основании того, что необходимые документы для регистрации несовершеннолетнего предоставляются законными представителями ребенка, не достигшего 14-летнего возраста.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что утратившими права пользования жилым помещением по адресу: в <данные изъяты>, родители ребенка не признаны; их выезд за пределы Российской Федерации носит временный характер; согласие на регистрацию ребенка по указанному адресу удостоверено нотариально, доверенность, выданная ФИО3 о предоставлении права и полномочий на представление их интересов, нотариально удостоверена. Осуществление несовершеннолетним ребенком права регистрации по месту жительства родителей не должно зависеть от их возможности лично явиться в ОМВД России по городскому округу Кашира.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты><данные изъяты>-П указал, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункт 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Пунктом 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотрено, что при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста (подпункт 50.1); паспорта законных представителей (подпункт 50.2).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних выдают их законные представители.

Административным ответчиком не было учтено, что законные представители ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 выдали <данные изъяты>ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на представление их интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка во всех структурных подразделениях органов государственной власти, в том числе с правом быть их представителем по вопросу регистрации по месту жительства их несовершеннолетней дочери, с правом подачи и получения всех необходимых документов, которая была предъявлена в миграционный орган вместе с заявлением о регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства родителей в <данные изъяты> (форма <данные изъяты>), с нотариально удостоверенным согласием родителей на регистрацию, паспортом и свидетельством о рождении ребенка, в связи с чем отказ должностного лица в принятии документов, поскольку они поданы не законными представителями несовершеннолетнего ребенка является незаконным (л.д<данные изъяты>).

Доказательств фиктивности регистрации несовершеннолетней ФИО4 по месту жительства родителей, на что ссылается в апелляционной жалобе административный ответчик, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Допущенная в заявлении описка в фамилии ребенка и её отца не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по данному основанию не было отказано в принятии документов, в представленных вместе с заявлением документах фамилия ребенка и отца указаны правильно. Кроме того, в оспариваемом решении ОМВД России по городскому круга Кашира от <данные изъяты> указано ? ФИО4, следовательно, сомнений о её регистрации, а не иного лица, у административного ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Кашира ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи