Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатохина АИ на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2017 г. по административному иску Шатохина АИ к администрации Волгограда о признании недействующими пунктов нормативно-правового акта органа местного самоуправления, которым

в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шатохин А.И. обратился в суд с иском, свои требования мотивировал тем, что пункты 1, 2, 4, 6, 7, 8 10, 16 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764, не соответствуют ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ. Определение самовольной постройки в п. 1 и п. 2 постановления № 764 от 12 апреля 2013 г. противоречит положениям ст. 222 ГК РФ, по смыслу которой самовольной постройкой признается объект, который возведён (создан) без необходимых разрешений или с нарушением норм и правил, то есть уже в момент начала возведения (создания) являющийся самовольным. Данное в ст. 222 ГК РФ определение не распространяется на объекты, созданные (возведённые) с наличием необходимых решений, действие которых впоследствии прекратилось. Считает, что администрация Волгограда искажает определение самовольной постройки, изложенное в ГК РФ. Кроме того, администрация Волгограда указывает новые основания для признания объекта самовольной постройки, не изложенные в ст. 222 ГК РФ. Положения законодательства о самовольной постройке не распространяются на отношения, связанные с создание и возведением объектов, не обладающих признаками недвижимости. Применение оспариваемых норм нарушает права собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, поскольку

гражданское законодательство находится в ведении РФ, понятие самовольной постройки и её правовое регулирование может быть установлено только на уровне федерального законодательства и не может регламентироваться в части имущественных отношений на уровне субъекта РФ или муниципального образования.

Предусмотренное пунктами 4, 6, 7 Порядка право должностных лиц органа местного самоуправления осуществлять вывоз и хранение незаконно установленного объекта противоречит аналогичному порядку изъятия вещей в рамках соблюдения федеральных норм законодательства при производстве по делам об административном правонарушении или исполнительного производства.

Пункт 9 Порядка, который в качестве условия возврата владельцу вывезенного объекта устанавливает факт оплаты расходов по демонтажу, вывозу и хранению объекта, также не соответствует федеральному законодательству, так как оно не ставит возможность возврата изъятых в рамках производства по делу об административном правонарушении вещей в зависимость от уплаты расходов на их изъятие и хранение. Отношения по возмещению расходов на демонтаж, вывоз и хранение незаконного установленного объекта, понесённых муниципальным образованием, носят гражданско-правовой характер, что позволяет требовать возмещения таких расходов в судебном порядке в рамках искового производства. Пункт 16 Порядка противоречит нормам ГК РФ, поскольку предусматривает возможность изъятия нестационарного объекта по истечении месячного срока хранения до принятия в установленном порядке решения о признании имущества бесхозным и обращении его в муниципальную собственность.

С учётом уточнения просил признать не действующими пункты 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда», в редакции постановления администрации Волгограда № 418 от 29.03.2017г. «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 12.04.2013г. № 764…», с момента принятия.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением Шатохин А.И. подал апелляционную жалобу в которой полагал принятое решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, выслушав Шатохина А.И., представителя Шатохина А.И.- Афанасьеву С.В., представителя администрации Волгограда Тарарину О.А., представителя администрации Центрального района г. Волгограда Пазухину Ю.В.,

представителя Департамента экономического развития администрации Волгограда Мирину Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится

осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы 16 июня 2010 г. № 34/1010 «Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград», органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация Волгограда в лице ее структурных подразделений.

Следовательно, к компетенции администрации Волгограда в рамках муниципального земельного контроля относится принятие нормативного правового акта, устанавливающего порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение этих требований федерального законодательства администрацией Волгограда издано Постановление администрации Волгограда от 1 февраля 2017 г. № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы».

В целях предотвращения самовольной установки нестационарных объектов движимого имущества на территории Волгограда, в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1, 25, 26, 72 ЗК РФ, ст. 12, 14 ГК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах

организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Волгоградской городской Думы от 25 января 2012 г. № 57/1728 «О мерах по выявлению и демонтажу самовольно установленных мобильных строений и сооружений на территории Волгограда», руководствуясь ст. 39 Устава города-героя Волгограда постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764 утверждён порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (в ред. постановления администрации Волгограда от 5 мая 2016 г. № 627).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16 Порядка регламентируется деятельность администрации Волгограда, её структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Поскольку нестационарные торговые объекты не относятся к объектам недвижимости, так как не имеют фундамента, то ст. 222 ГК РФ, предусматривающая основания и порядок сноса самовольно возведённого недвижимого имущества, в данной случае неприменима.

В результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестаёт существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведённого с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка.

Из системной связи норм вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что размещение нестационарных торговых объектов в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда противоречит законодательству и не порождает возникновение прав собственников нестационарных торговых объектов на земельный участок, а соответственно, не может нарушать прав указанных выше лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Шатохина А.И. о нарушение «Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» положений ст. 222 ГК РФ несостоятельны.

В соответствии с п. 4 Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в п. 3 Порядка, администрации районов направляют в адрес комитета земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект.

По результатам обследования и проверки наличия правовых оснований на занятие земельного участка под объект, в случае, если выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта и предложения о добровольном демонтаже объекта в 5-дневный срок и доводит до сведения собственника объекта путём размещения уведомления на объекте с фото-или видеофиксацией, а также осуществляется публикация на официальном информационном портале Волгограда в разделе «Территориальные подразделения» сообщение собственнику добровольно демонтировать в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения.

Демонтаж объектов, их транспортировка и хранение осуществляется организациями, с которыми заключены договоры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

На основании решения комиссии администрации в 10-дневный срок готовят проект постановления о демонтаже (переносе) объекта.

Администрации в 10-дневный срок со дня издания постановления о демонтаже (переносе) объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта.

Демонтированный самовольно установленный нестационарных объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежит возврату собственнику после перечисления им денежных средств в доход бюджета Волгограда в объёме ранее понесённых администрацией Волгограда расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта, с составлением акта приёма передачи.

Невостребованный демонтированный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежат хранению организацией в течение месяца. В случае если в течение одного месяца собственник не обращается за демонтированным объектом или иным образом осуществляет действия (бездействие) с целью отказа от прав собственности на него, администрации направляют в департамент муниципального имущества администрации Волгограда сведения о выявленных бесхозяйных объектах, который проводит мероприятия по признанию права собственности Волгограда на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Положением определён регламент работы комиссий по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Исходя из единого толкования норм федерального законодательства следует, что размещение нестационарных торговых объектов в нарушение утверждённой схемы размещения нестационарных торговых объектов противоречит действующему законодательству и нормативным актам, соответственно, не порождает возникновения прав владельцев нестационарных торговых объектов на земельный участок, занятый этим объектом. Кроме того, самовольное занятие земельного участка нестационарным торговым объектом может повлечь нарушение прав добросовестных предпринимателей на занятие экономической и торговой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764, демонтажу подлежат объекты, размещённые (смонтированные) на землях, не отведённых для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Как следует из п. 8, 9, 16 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764, демонтированный нестационарный объект и находящееся в нем имущество из собственности правообладателя не выбывают, а подлежат вывозу организацией в место хранения.

В оспариваемом Порядке демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда речь идёт не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечёт различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестаёт существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведённого с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.

Таким образом, администрацией Волгограда при принятии оспариваемого постановления требования ст. ст. 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 222 ГК РФ, нормы КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены.

Вместе с тем, оспариваемый «Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» не исключает возможности реализации субъектом предпринимательской деятельности права на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права в случае принятия органом местного самоуправления решения о демонтаже объекта.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь осуществляется исключительно судом. Переход права собственности на демонтированный объект возможен только по решению суда, следовательно, нормы статьи 35 Конституции РФ при принятии оспариваемого постановления администрацией Волгограда не нарушены.

Сама процедура демонтажа является открытой, администрацией принимаются все действия по уведомлению владельца нестационарного объекта как путём размещения уведомления на незаконном объекте, так и путём осуществления публикации в официальном печатном издании. Получив уведомление, владелец вправе самостоятельно устранить нарушения законодательства путём вывоза самовольно установленного объекта. Если владелец этого не делает, то перенос нестационарного объекта буде осуществлён принудительно.

С учётом анализа положений оспариваемого правового акта судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые положения «Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» не лишает владельца нестационарного объекта охраняемого Конституцией РФ и федеральными законами права собственности на объект, подлежащий переносу, а регламентирует порядок освобождения земельных участков, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, в рамках осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закреплённой в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что оспариваемые пункты 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764 «Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда», в редакции Постановления администрации Волгограда № 418 от 29 марта 2017 г. «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 12 апреля 2013 г. № 764…» соответствует нормам действующего законодательства, сам Порядок принят администрацией Волгограда в рамках своих полномочий и с учётом требований ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не предусматривает порядок изъятия имущества из собственности законного владельца, а регулирует порядок освобождения земельных участков путём демонтажа и временного перемещения самовольно установленных объектов движимого имущества, прав истца Шатохина А.И. не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи