Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области об оспаривании в части постановления от 25.07.2018 г. № 2221.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76... Решением комиссии по землепользованию и застройке от 22.06.2011 г. ФИО1 согласовано увеличение площади земельного участка до ... кв.м. 04.07.2016 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением об увеличении площади земельного участка на ... кв.м. Департамент подтвердил, что такая возможность имеется, однако схему расположения земельного участка не утвердил в связи с нахождением земельного участка в двух территориальных зонах. По инициативе ФИО1 границы функциональных зон земельного участка скорректированы. 02.04.2018 г. ФИО1 вновь обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако получил отказ в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории. ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области с просьбой разрешить выполнить проект планировки и межевания территории для расширения своего земельного участка. 25.07.2018 г. главой города Рыбинска вынесено постановление № 2221 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в районе земельного участка по адресу: ... за счет средств ФИО1». Во исполнение данного постановления 01.08.2018 г. ФИО1 был заключен договор подряда с МУП «Землеустроитель», который для исполнения договора предложил ФИО1 провести инженерно-геодезические изыскания территории. 30.08.2018 г. ФИО1 обратился в администрацию городского округа г. Рыбинск с целью внесения изменения в ранее принятое постановление от 25.07.2018 г. № 2221 (уменьшить территорию проектов, исключить из постановления пункт 3 либо обязать Департамент архитектуры предоставить результаты инженерно-геодезических изысканий территории для их предоставления в МУП «Землеустроитель», переработать задание на подготовку проектов (пункт 2 постановления), продлить срок выполнения проектов). В удовлетворении данного заявления ФИО1 отказано, кроме возможности корректировки срока изготовления проектов.

С постановлением главы г.Рыбинск от 25.07.2018 г. № 2221 «О подготовке проекта планировки и межевания территории» ФИО1 не согласен в части слов «проект планировки и» в пункте 1 постановления, в части пунктов 2 и 3, а также в части приложения к постановлению № 1 - Схема, просит признать данное постановление в оспариваемой части незаконным.

ФИО1 считает, что на него органом местного самоуправления незаконно была возложена обязанность по изготовлению проекта планировки территории, а также по проведению инженерно-геодезических изысканий. Территория, в отношении которой требуется подготовить проект планировки, а также провести инженерно-геодезические изыскания, имеет собственников, земельные участки поставлены на кадастровый учет, красные линии на них установлены, интерес ФИО1 в виде расширения земельного участка не может быть удовлетворен за счет данных земель, границы территории, относительно которой требуется подготовить проект планировки и межевания территории, существенно превышают площадь земельного участка, на которую претендует истец. Намерения финансировать работы по подготовке документации по планировке территории ФИО1 не имел.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа г. Рыбинск, в качестве заинтересованных лиц - ОАО «РыбинскСтройИзыскания», МУП «Землеустроитель».

Административный ответчик - администрации городского округа г. Рыбинск и заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указывали на невозможность перераспределения земельных участков по заявлению ФИО1, так как отсутствовал проект межевания территории (подп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск рассматривал заявление ФИО2, содержащее просьбу разрешить выполнить проект планировки и межевания за счет заявителя, что и было ему разрешено оспариваемым Постановлением. Отсутствует безусловная обязанность органа местного самоуправления принять решение о подготовке документации по планировке территории за счет средств бюджета при инициировании процесса подготовки документации физическим лицом. Проект планировки является основой для разработки проектов межевания территорий. Проведение инженерных изысканий при подготовке документации по планировке территории необходимо (ч. 1 ст. 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Рыбинск выражается согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, возражения на апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Рыбинск и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск по доверенности ФИО3, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что проект планировки территории в силу ч. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является основой для подготовки проекта межевания территории, а подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий, при этом подготовка документации по планировке территории возможна за счет средств физических лиц (ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Суд пришел к выводу, что права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются, так как решение принято по результатам рассмотрения заявления ФИО1 с просьбой разрешить ему выполнить проект планировки и проект межевания территории.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, полагает их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 указанной статьи, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.ч. 5,6 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

При этом частью 1 ст. 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий.

На основании ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по ...

Комиссией по землепользованию и застройке на территории городского округа г. Рыбинска ФИО1 согласовано увеличение площади земельного участка до ... кв.м на основании межевания, выполненного ОАО «РыбинскСтройИзыскания», с оформлением расширяемой части в аренду с выкупом права на заключение договора аренды. Согласовано изменение назначения участка с эксплуатации мастерской на размещение пекарни (выписка из протокола № 15 от 22.06.2011 г.).

02.04.2018 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области с заявлением о перераспределении земельных участков в районе ....

12.04.2018 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 получил отказ в связи с отсутствием проекта межевания территории.

24.04.2018 г. ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства городского округа г. Рыбинск с письменным заявлением о разрешении выполнить проект планировки и межевания территории в районе ... для возможного расширения земельного участка с кадастровым номером ...

Решением комиссии от 29.06.2018 № 14 главе городского округа г. Рыбинск рекомендовано принять решение о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в районе земельного участка по адресу: ... за счет средств заявителя.

На основании постановления главы администрации городского округа г. Рыбинск от 25.07.2018 г. № 2221 ФИО1 должен за счет собственных средств подготовить проект планировки и проект межевания территории в районе земельного участка по адресу: ... согласно приложению 1 к постановлению (пункт 1). Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск должен разработать задание на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в течение 10 дней со дня опубликования настоящего постановления (пункт 2). Утверждено техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий согласно приложению 2 к постановлению (пункт 3). В качестве Приложения № 1 к постановлению представлена схема для подготовки проекта планировки и проекта межевания территории. В качестве Приложения № 2 - техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий (л.д. 10).

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление главы администрации городского округа г. Рыбинск от 25.07.2018 г. № 2221 не нарушает права ФИО1, так как принято в соответствии с положениями ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств. О желании осуществить проект планировки и проект межевания территории в связи с планируемым расширением земельного участка ФИО1 указал в заявлении (л.д. 25).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявителя незаконно возложена обязанность по осуществлению проекта планировки и проекта межевания в отношении земельного участка, значительно превышающего земельный участок, на который он претендует, с включением в состав территории земельных участков в собственности третьих лиц, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 35 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Так как минимальным элементом планировочной структуры в рассматриваемой ситуации является квартал, определение к проектированию для подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, указанной в Схеме, являющейся приложением к оспариваемому Постановлению, соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 при написании заявления был введен в заблуждение, не имел намерения выполнять проект планировки и межевания, материалами дела не подтверждены, опровергаются собственноручно написанным текстом заявления.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части, о том, что проект планировки должен быть выполнен органами местного самоуправления, не влияет на вывод суда о том, что обжалуемое постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 с просьбой о выполнении проекта межевания и планировки заявителем, является законным и обоснованным, соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности выполнения документации по планировке территории, физическими или юридическими лицами за счет их средств (ч. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части приведены без учета того, что нормы ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускают подготовку проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, вместе с тем, не исключают случаи подготовки проекта планировки применительно к указанным территориям.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемое постановление главы города было принято в соответствии с предоставленными полномочиями по результатам рассмотрения заявления ФИО1, в котором последний выразил свое волеизъявление на самостоятельное осуществление подготовки документации по планировке территории, что согласуется с вышеназванными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации о возможности подготовки документации по планировке территории за счет физических лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции стороны в суде первой инстанции, данным доводам в решении дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи