Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 января 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Дьячкова Сергея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., судебная коллегия

установила:

Дьячков С.Н. обратился с административным иском к начальнику Управления Судебного департамента в Новосибирской области, Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, просит признать действия и бездействие начальника Управления Судебного Департамента в Новосибирской области, связанные с игнорированием требований Федерального Закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 08.01.199: № 7-ФЗ и п. 6 ст. 8, ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ – неправомерными; в целях восстановления, нарушенного, в Новосибирском гарнизонном военном суде, законного порядка обращения к исполнению судебных решений, в частности, по делу № 2а - 7/2012 - возложить, на начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области, обязанность, рассмотреть, мое, письменное об ращение от 28.08.2017 года, в строгом соответствии с Федеральным законом «С порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.08.2017 он, действуя на основании доверенности, в интересах Борычева Ю.А., в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обратился к начальнику Управления Судебного департамента в Новосибирской области с письмом (обращением) от 28.08.2017, в котором были поставлены следующие, вопросы: пресечь заведомо неправомерные, действия и бездействие должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда, игнорирующих (с ведома и при попустительстве председателя указанного военного суда) законный, установленный Инструкцией по делопроизводству в военных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014. № 219, порядок обращения к исполнению, вступивших в законную силу, решений по гражданским делам №2-7/2012, № 2-305/2013 и №2-311/2013; проверить (исключительно силами сотрудников Управления) соблюдение, в Новосибирском гарнизонном военном суде положений Инструкции по делопроизводству в военных судах, в части порядка обращения к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений по указанным делам, в целях его неукоснительного восстановления. Подавая обращение, он принимал во внимание следующие положения действующего законодательства Российской Федерации и фактические обстоятельства. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» под организационным обеспечением деятельности федеральных судов.. . понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного.. . осуществления правосудия. В пп. 4 п. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрена обязанность Новосибирского гарнизонного военного суда неукоснительно исполнять требования Инструкции по делопроизводству в военных судах. Согласно ст. 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление Судебного департамента в Новосибирской области обязано осуществлять организационное обеспечение деятельности Новосибирского гарнизонного военного суда в части: организации в нем делопроизводства (п.п. 4); изучения в рамках предоставленных полномочий организации его деятельности и принятию мер по ее совершенствованию (п.п. 3). Согласно требованиям п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» запрещено направлять жалобы на рассмотрение должностному лицу действие (бездействие) которого обжалуется. Согласно положениям ст. 10 Закона компетентное должностное лицо обязано: обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения; принять меры, направленные на восстановление указанных в обращении нарушенных прав и охраняемых законом интересов; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 15.4.1. Инструкции по делопроизводству в военных судах (как «вступившие в законную силу, судебные постановления военного суда по гражданскому делу, вытекающему из публичных правоотношений, при принятии решения обязывающего воинское должностное лицо совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм») решения обязаны обращаться к исполнению путем направления должностным лицам их надлежащим образом оформленных и заверенных копий в течение трех дней со дня их вступления в законную силу и при предусмотренных п. 15.1.2. Инструкции по делопроизводству в военных судах обязательных условиях: надлежащего оформления и заверения копии судебного постановления; направления указанной копии с сопроводительным письмом, содержащим обязательное разъяснение, согласно которому, в суд и гражданину РФ должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения. Согласно п. 3.3.4 Инструкции по делопроизводству в военных судах, документ мог иметь юридическую силу только при наличии обязательных реквизитов. На копии судебного акта обязаны делаться отметка о дате вступления его в законную силу, указываться, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело. Однако, грубо нарушая требования ГПК РФ и Инструкции по делопроизводству в военных судах, Новосибирский гарнизонный военный суд, обязанные иметь юридическую силу (с обязательными реквизитами и надлежащим образом, заверенные) законные копии решений по делам № 2-7/2012, № 2-305/2013 и № 2-311/2013, должностным лицом (ответчиком) на исполнение из Новосибирского гарнизонного военного суда до настоящего времени не направлены (т.е. лишая законной возможности добровольно в течение 3-х месяцев их исполнить). 14.09.2017 из Управления Судебного департамента в Новосибирской области вместо законного рассмотрения обращения от 28.08.2017 получено письмо № 02-72 Д-2605/2017 от 07.09.2017, засвидетельствовавшее игнорирование вышеуказанных требований Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ст. ст. 8 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе Дьячков С.Н. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд имеет право принимать решение исключительно по заявленным требованиям, выбор предмета и основания иска зависел, исключительно, от его волеизъявления.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, в связи с чем, фактически лишил его прав, предоставленных ГПК РФ, а значит, существенно нарушил, установленные законодателем РФ нормы процессуального права.

Также податель жалобы полагает, что суд заведомо неправомерно, руководствовался КАС РФ при рассмотрении дела. Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В апелляционной жалобе Дьячкова С.Н. также содержится ходатайство о вынесении частного определения в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, 28 августа 2017 года Дьячков С.Н., действуя от имени Борычева Ю.А. на основании доверенности от 24.09.2015 года, обратился в Управление Судебного департамента в Новосибирской области с обращением, в котором указал, что 31.10.2016 Борычев Ю.А. обратился к председателю Новосибирского гарнизонного военного суда с письмом (обращением) и сообщил об игнорировании им и его подчиненными установленного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ порядка обращения к исполнению конкретного вступившего в законную силу 04.10.2013 решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.07.2013 по гражданскому делу № 2-305/2013.. 08.12.2016 на электронный адрес Управления Судебного департамента в Новосибирской области Борычевым Ю.А. было направлено письмо (обращение), в котором сообщалось, что, игнорируя исполняемые должностные обязанности, превышая полномочия и нарушая требования ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ГПК РФ, «Руководства» и «Инструкции», и.о. председателя Новосибирского гарнизонного военного суда Митрофанов В.В., подписал письмо № 7411 от 09.11.2016, из которого следует, что обращение от 31.10.2016 года по существу рассмотрено не было. При очередном ознакомлении Борычева Ю.А. с материалами дела № 2-305/2013 им было установлено, что, в нарушение требований ГПК РФ, «Руководства» и «Инструкции» копия решения от 11.07.2013, Командующему войсками ЦВО или Министру обороны РФ на исполнение не направлялась (фактически лишив, должностное лицо законной возможности добровольно его исполнить). Исходя из ч. 3 ст. 353 КАС РФ, Борычевым Ю.А. были сделаны выводы о том, что все действия, предпринятые в ходе неправомерного принудительного исполнения решения от 11.07.2013 (доверителем, должностными лицами Новосибирского гарнизонного военного суда и должностными лицами МО РФ) были незаконны, что возникла необходимость восстановления законного порядка обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления по делу № 2-305/2013 и срочном направлении Командующему войсками ЦВО или Министру обороны РФ, имеющую юридическую силу (заверенную в соответствии с положениями п. 3.3.4 «Инструкции») копию решения от 11.07.2013.. 08.12.2015 Борычев Ю.А. обратился с заявлением, в котором просил начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области пресечь неправомерные действия и бездействие, должностных лиц Новосибирского гарнизонного военного суда. 17.12.2016 года Борычевым Ю.А. было получено письмо, подписанное заместителем начальника Управления судебного департамента в Новосибирской области Ольденбургом Д.Х. № 02/3688 от 09.12.2016 года. 23.01.2017 года Борычев Ю.А. вновь обратился с заявлением, в котором просил лично руководителя Управления Судебного департамента в Новосибирской области принять соответствующие меры, направленные на устранение нарушений законодательства, допущенные по его мнение со стороны должностных лиц как Управления Судебного департамента в Новосибирской области, так и Новосибирского гарнизонного военного суда. 09.06.2017 г. Борычевым Ю.А. было получено письмо № 02/40-6-17/1701 от 01.06.2017 года, подписанное и.о. начальником Управления Судебного департамента в Новосибирской области, которое, по мнению Борычева Ю.А., не рассмотрело по существу обращение от 08.12.2016 года (л.д. 9-13).

07.09.2017 г. заместителем начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области Д.Х. Ольденбургом на обращение от 28.08.2017 года дан ответ, из которого следует, что обращения Борычева Ю.А. от 08.12.2016 т 23.01.2017 были направлены в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения и дачи ответа.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку права и законные интересы непосредственно административного истца Дьячкова С.Н. оспариваемыми действиями (бездействием) Управления Судебного департамента в Новосибирской области не затрагиваются.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Как верно установлено судом первой инстанции, Дьячков С.Н. обратился в Управление Судебного департамента в Новосибирской области от имени Борычева Ю.А., действуя по доверенности. Вопросы, изложенные в обращении от 28.08.2017 года, касаются непосредственно прав и законных интересов Борычева Ю.А..

Административный истец не представил как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции, доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что Дьячков С.Н. является ненадлежащим административным истцом, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Оснований для вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи