Апелляционное определение № 33А-1358/2018 от 24.04.2018 Курского областного суда (Курская область)

Судья Чухраева О.Б.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 года административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Курска от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по уплате транспортного налога в размере 417486 руб. 35 коп., пени по транспортному налогу в размере 9936 руб. 44 коп., всего 427422 руб. 79 коп.

В остальной части требований административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7474 руб. 22 коп.».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени. С учетом уточнений Инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 4 227 429 руб. 81 коп, в том числе: по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 417 486 руб. 35 коп и пени по транспортному налогу в размере 9 936 руб. 44 коп., по земельному налогу за 2015 год в размере 07 руб. 02 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

Представитель административного истца ИМФНС России по г.Курску, административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 года) транспортный налог подлежал уплате в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции ФЗ от 02.12.2013 года № 334-ФЗ налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ (в редакции ФЗ от 23.11.2015 года №320-ФЗ) с 01.01.2016 года налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69,70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в том требовании.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и :боров может обеспечиваться пеней.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года №422-О, в постановлении от 17.12.1996 года N20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно ч.4 ст.85 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N229-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015г.) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с действующей с 01 января 2015 года редакцией ч.4 ст.85 НК РФ (N347-ФЗ от 204.11.2014), на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет на праве собственности ряд легковых и грузовых транспортных средств и автобус.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя административного истца в суде, а также представленной суду справке отдела камеральных проверок №4 ИФНС России по г.Курску от 02.11.2017г., на основании данных, поступивших в порядке ст.85 ЕК РФ из УГИБДД УВД по Курской области, за ФИО1 числятся зарегистрированными транспортные средства:

Инспекцией было направлено ФИО1 налоговое уведомление № от 05.08.2016 года об уплате транспортного и земельного налога за 2015 год в срок до 01.12.2016 года. Данные налоги оспорены не были и были уплачены налогоплательщиком согласно чек-ордерам об оплате от 30.11.2016 года.

Ввиду несвоевременно представленных сведений из регистрирующего органа ГИБДД до 2015 года в отношении некоторых автомобилей, принадлежащих ФИО1 транспортный налог за 2012-2014 годы не исчислялся, а именно:

С учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N343-3TO "О транспортном налоге" налоговой инспекцией административному ответчику исчислен транспортный налог за 2012-2014гг. по состоянию на 29.06.2015г.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 02.12.2015г. с перерасчетом транспортного налога за 2012-2014 годы, который указано было уплатить в срок до 03.10.2016 года.

Поскольку в указанный срок налог не был уплачен, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ инспекция направила ФИО1 требование № от 14.12.2016г., которым предлагалось погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу в размере 624050 руб.35 коп. и пени в срок до 21.02.2017 года.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика (<адрес>) заказанными письмами уведомлений об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в частности о направлении заказным письмом 22.12.2015 года налогового уведомления № от 02.12.2015г. с перерасчетом транспортного налога и сроком уплаты 03.10.2016г. (реестр документов от 18.12.2015г.), в связи с неисполнением которого в адрес административного ответчика было направлено требование № от 14.12.2016г. о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до 21.02.2017г., что подтверждается списком № от 20.12.2016г. почтовых отправлений - заказные письма.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени, а также об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты.

Так, согласно п.1 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п.3 ч.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Исходя из положений ст.ст.85, 362 НК РФ во взаимосвязи с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в соответствии с которым юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, следует, что обязанность по уплате налога возникает в момент регистрации транспортного средства и завершается вследствие снятия транспортного средства с регистрационного учета в органах внутренних дел.

Таким образом, исчисление транспортного налога физическому лицу ФИО1 было произведено налоговым органом на основании сведений регистрирующих органов, в соответствии с законом.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части требований об уплате ФИО1 земельного налога, поскольку согласно представленному суду ответчиком чек-ордеру Курского отделения Сбербанка России № от 30.11.2016 года, ФИО1 в счет уплаты земельного налога была внесена необходимая сумма 1 803руб.76 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Курска от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи