Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-403/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м, расположенного по адресу: ...; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным уведомления от 18 февраля 2019 года № 17 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее - уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке).

В обоснование требований указала, что 11 февраля 2019 года обратилась в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, которой 18 февраля 2019 года принято оспариваемое уведомление № 17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с указанием, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к поселку Приозерный попадает в охранную зону «Лесопарковая часть лесов зеленой зоны» и согласно письму ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 18.02.2019 № 99 расположен на землях лесного фонда. В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на данной территории запрещено размещение объектов капитального строительства. Уведомление является незаконным, немотивированным, не подтверждается документами, противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и решениям администрации Невьянского городского округа, принятым ранее в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Невьянского городского округа ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления по доводам письменного отзыва, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Согласно градостроительному плану спорный земельный участок имеет ряд ограничений, расположен в зоне минимальных расстояний от магистральных газопроводов до иных объектов, в которой в соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не допускается строительство объектов без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, а также находится в водоохранной зоне и в лесопарковой части лесов зеленой зоны, где запрещается строительство объектов капитального строительства на основании положений статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права, без учета пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Административным ответчиком принесены письменные возражения относительно апелляционной жалобы с указанием о законности и обоснованности решения суда.

Представитель административного ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен по электронной почте 15 июля 2019 года, а также посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 23 июля 2019 года. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что такая необходимая совокупность условий по настоящему делу имеется, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве) по утвержденной форме, содержащее установленные сведения, с приложением необходимых документов.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м, расположенного по адресу: ...; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на основании соглашения № 3 от 22 февраля 2017 года о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Невьянского городского округа, заключенного ФИО1 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее - соглашение). Предметом соглашения являлся находящийся в частной собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25.08.2014), и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением администрации Невьянского городского округа от 27.10.2016 № 2406-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №» (пункт 1.1). По условиям соглашения ФИО1 обязана использовать образованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (пункты 1.2, 3.2.4).

Ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м, принадлежал Л.Н., которой администрацией Невьянского городского округа 11 января 2006 года было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 05-06 С со сроком действия до 11 января 2016 года. ФИО1 09 августа 2014 года с Л.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, начато строительство индивидуального жилого дома, 25 августа 2014 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности 14%).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подлежащей применению в вышеуказанный период) срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи (часть 21). Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (часть 21.5).

02 апреля 2018 года администрацией Невьянского городского на основании заявления ФИО1 от 14 марта 2018 года № 705 подготовлен градостроительный план земельного участка RU6632900000020180156 на основании Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к поселку Приозерный, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 14.11.2012 № 127, с указанием вида разрешенного использования территории - индивидуальные жилые дома усадебного типа, блокированные жилые дома с приусадебными участками, предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3, предельного количества этажей - 3, максимального процента застройки в границах земельного участка - 67 % (пункты 2.1, 2.2, 2.3). Информация об ограничениях использования земельного участка, о границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе перечень координат характерных точек, отсутствует (пункты 4, 6).

Из приложенной схемы градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, однообразно заштрихованной как в отношении спорного земельного участка, так и всех окружающих его земельных участков указанного населенного пункта, сделать какие-либо однозначные выводы не представляется возможным. При этом указано место допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

11 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Невьянского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с приложением всех необходимых документов.

18 февраля 2019 года администрацией Невьянского городского округа принято уведомление № 17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, с указанием, что земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к поселку Приозерный попадает в охранную зону «Лесопарковая часть лесов зеленой зоны» и согласно письму ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 18.02.2019 № 99 расположен на землях лесного фонда. В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации на данной территории запрещено размещение объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь частями 1, 4, 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 3, пунктом 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (действующей на период рассмотрения дела, утратившей силу с 01.07.2019 на основании Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ), исходил из того, что земельный участок расположен в лесопарковой части лесов зеленой зоны, что следует из градостроительного плана земельного участка и подтверждается письмом ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 18.02.2019 № 99 о том, что земельный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 25 выдел 26 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества.

Кроме того, суд указал, что часть земельного участка площадью 985 кв.м, из общей площади 995 кв.м, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия магистрального газопровода-отвода к газораспределительной станции (ГРС) Калиновского химического завода и ГРС, а у ФИО1 отсутствуют документы по согласованию строительства с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, сославшись на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9, СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, статьи 42, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов».

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда в отношении ограничений прав на спорный земельный участок по причине наличия магистрального газопровода-отвода к газораспределительной станции и отсутствия у собственника земельного участка документов по согласованию строительства с собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией со ссылкой на вышеуказанные положения норм федерального законодательства, сделаны без учета, разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, приведенное судом основание не было указано в оспариваемом уведомлении администрации Невьянского городского округа, указанное обстоятельство не являлось предметом проверки органа местного самоуправления, какие-либо документы не запрашивались, в том числе от собственника земельного участка, поэтому административный ответчик не мог ссылаться на данное основание, обосновывая законность оспариваемого решения.

У суда первой инстанции, который дал оценку законности оспариваемого решения по новому основанию, также отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления по приведенным в указанной части выводам. Кроме того приведенные судом обстоятельства материалами дела не подтверждены, относимые и допустимые доказательства административным ответчиком не были представлены, судом наличие фактических ограничений не проверялось, документы не истребовались, в том числе от административного истца, которым оспаривалось конкретное решение администрации с приведенными в нем основаниями.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняты и исследованы в судебном заседании новые доказательства, представленные административным истцом. Из заключения кадастрового инженера Н.Р. от 12.08.2019 № 19/2019, соответствующего квалификационным требованиям, в том числе в области высшего образования, стажа практической работы и занимаемой должности, следует, что земельный участок с кадастровым номером № не попадает в границы зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны), ограничивающих его использование, размер охранной зоны подземного газопровода – отвода к ГРС Калиновского химического завода и ГРС, составляет 25 метров, минимальное расстояние от оси газопровода до границ земельного участка составляет 64,81 метров.

При этом в силу статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» владельцы земельных участков, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации которых устанавливаются охранные зоны газопроводов, не могут строить здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Указанное ограничение для собственника земельного участка в данном случае отсутствует.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № от 09.08.2019, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в котором отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах лесничеств, лесопарков (раздел 1).

Также отсутствуют сведения, необходимые для заполнения раздела 4.1 (раздел 1 особые отметки), в котором указывается содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, для земельного участка указываются сведения об обременениях, установленных на часть земельного участка или на весь земельный участок (пункт 84 Приказа Минэконоразвития России от 25.12.2015 № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде»).

Аналогичные данные в отношении спорного земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, имеющейся в материалах дела, с актуальными сведениями, действующими и на период принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления.

При этом письмо ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 18.02.2019 № 99, принятое судом во внимание, не может быть признано достаточным доказательством, заменяющим сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, который в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Административным ответчиком в судебное заседание также не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт нахождения земельного участка, принадлежащего административному истцу, в охранной зоне «Лесопарковая часть лесов зеленой зоны», со ссылкой на конкретные нормы Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к поселку Приозерный, утвержденных решением Думы Невьянского городского округа от 14.11.2012 № 127, которые в настоящее время признаны утратившими силу на основании решения Думы Невьянского городского округа от 26.06.2019 № 66 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа».

Аналогичным образом не были представлены какие-либо доказательства в подтверждение голословных возражений о нахождении спорного земельного участка в водоохранной зоне, которые содержатся в письменном отзыве, и указанное основание отсутствовало в оспариваемом уведомлении, что в силу процессуального законодательства также лишало административного ответчика права ссылаться на указанное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того, в указанной части судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 27.06.2018 № 44-АПГ18-9.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены части 1, 4, 11, 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не распространяются на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1.1 части 17 указанной статьи, введенного Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 Положения о государственном ландшафтном природном заказнике областного значения «Озеро Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2018 № 54-ПП, в состав заказника не входят земли в границах населенных пунктов, утвержденных в соответствии с требованиями, установленными законодательством, в том числе поселок Приозерный.

Судебная коллегия также учитывает, что решение органа местного самоуправления должно быть мотивированным и обоснованным, содержать основания его принятия со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым оно принято. Указанным требованиям оспариваемое уведомление администрации Невьянского городского округа не соответствует ввиду отсутствия в нем конкретных норм муниципального и федерального законодательства, на основании которых оно принято с обоснованием, что свидетельствует о его незаконности, поэтому судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое уведомление администрации Невьянского городского округа о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, требования которого подлежат удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в учетом положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации Невьянского городского округа от 18 февраля 2019 года № 17 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Обязать административного ответчика администрацию Невьянского городского округа устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 11 февраля 2019 года. Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Ю. Бочкарева