Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митинга, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митинга, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Указал, что 30 ноября 2016 года, вместе с Калининградским региональным отделением политической партии «Российский общенародный союз», он уведомил администрацию городского округа «Город Калининград» о намерении провести 11 декабря 2016 года с 13-00 часов до 15-00 часов публичные мероприятия – шествие и митинг в г. Калининграде с заявленной целью «Празднование дня возрождения Русской Нации, за новую власть». Место проведения, маршрут движения административным истцом были заявлены: шествие по пешеходному тротуару по Ленинскому проспекту в г. Калининграде от гостиницы «Калининград» до знака «Мать Россия» с 13 часов до 13 часов 40 минут и митинг с 13 часов 50 минут до 15 часов. Уведомление было получено и зарегистрировано в администрации городского округа «Город Калининград» за входящим номером № от 30 ноября 2016 года.

5 декабря 2016 года административный истец получил ответ и.о. главы городского округа «Город Калининград» А., согласно которому было отказано в проведении публичных мероприятий.

Административный истец полагает ссылку в указанном ответе на требования части 2 статьи 10 Закона Калининградской области «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» необоснованной, так как ранее в 2014-2016 годах в заявленных местах неоднократно были согласованы администрацией городского округа «Город Калининград» и проведены вместе с Калининградским региональным отделением политической партии «Российский общенародный союз» общественные публичные мероприятия, митинги и шествия.

Администрацией городского округа «Город Калининград» было предложено провести митинг в парке «Южный» 11 декабря 2016 года с 13-00 до 15-00 часов. Административный истец считает данное предложение неприемлемым, поскольку указанное место является скрытым и удалённым от граждан, жителей г. Калининграда.

Полагает отказ и.о. главы городского округа «Город Калининград» А. в проведении заявленных мероприятий и предложение заведомо неприемлемых вариантов намеренным воспрепятствием мирному шествию, митингу, нарушающим статьи 31, 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Просил суд признать незаконным решение администрации городского округа «Город Калининград», указанное в письме от 1 декабря 2016 года, обязать администрацию городского округа «Город Калининград» согласовать на 11 декабря 2016 года с 13 часов до 15 часов шествие и митинг в г. Калининграде в указанном в уведомлении, зарегистрированном в администрации городского округа «Город Калининград» входящим номером № от 30 ноября 2016 года месте и порядке.

Судом по административному делу вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Иванова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда полностью и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении его требований. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы администрацией городского округа «Город Калининград» представлены письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Поступившее от административного истца Иванова А.В. письменное ходатайство о переносе рассмотрения апелляционной жалобы на другую дату в связи с его участием в качестве представителя иного лица в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрено судебной коллегией и отклонено, поскольку указанная причина неявки не признана судебной коллегией уважительной. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом первой инстанции, не выявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,30 ноября 2016 года Калининградское региональное отделение политической партии «Российский общенародный союз» и Иванов А.В. подали в администрацию городского округа «Город Калининград» уведомление (вх. № от 30 ноября 2016) о намерении провести 11 декабря 2016 года с 13-00 часов до 15-00 часов публичные мероприятия – шествие и митинг в г. Калининграде с заявленной целью «Празднование дня возрождения Русской Нации, за новую власть». Место проведения, маршрут движения: шествие по пешеходному тротуару по Ленинскому проспекту в г. Калининграде от гостиницы «Калининград» до знака «Мать Россия» с 13 часов до 13 часов 40 минут и митинг с 13 часов 50 минут до 15 часов.

1 декабря 2016 года письмом № и.о. главы городского округа «Город Калининград» А. указано на невозможность согласования публичного мероприятия со ссылкой на часть 2 статьи 10 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», так как указанное место не отвечает требованиям законности, обеспечения правопорядка и общественной безопасности. Предложено провести митинг 11 декабря 2016 года с 13.00 до 15.00 в парке «Южный».

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 1.1 статьи 8), а после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации данных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах (часть 2.1 статьи 8).

В то же время Федеральный закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» определяет перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается (часть 2 статьи 8), а в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности данный Федеральный закон предусматривает определение законом субъекта Российской Федерации дополнительно мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8).

При этом в качестве основания для отказа в согласования проведения публичного мероприятия Федеральный закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» предусматривает указание в уведомлении о его проведении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

В соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» статьёй 10 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» установлен запрет проведения публичных мероприятий, в частности, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования (в том числе автомобильные дороги, трамвайные пути, тоннели, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, аэропорты, порты, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства), а также территории, непосредственно к ним прилегающие.

Содержание понятий «объекты транспортной инфраструктуры» и «транспорт общего пользования» раскрыты законодателем в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и в статье 1 Закона Калининградской области от 21 июня 2011 года № 9 «О порядке проведения на территории Калининградской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования», согласно которым объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты, порты и т.д., а под транспортом общего пользования понимаются автобусы, трамваи, троллейбусы, иные наземные транспортные средства, движущиеся по маршрутам регулярных перевозок.

Судом первой инстанции при разрешении спора по существу обоснованно установлено, что в испрашиваемом административным истцом месте шествия на Ленинском проспекте в г. Калининграде, являющемся одной из центральных транспортных магистралей города, и митинга у знака «Мать Россия», имеется интенсивное движение автомобильного транспорта (в том числе, транспорта общего пользования), постоянное движение пешеходов, массовое скопление людей на остановочных пунктах общественного транспорта (объекты инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования).

При установленных обстоятельствах испрашиваемые административным истцом место шествия и митинга, вопреки доводам административного истца, могут быть отнесены к местам, в которых запрещается проведение публичных мероприятий на основании статьи 10 Закона области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В то же время Центральная аллея парка «Южный» (г. Калининград, проспект Калинина), проведение митинга в котором было предложено административному истцу, включена в перечень единых специально отведённых или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, определенных в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьёй 3 Закона Калининградской области «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» постановлением Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Иванова А.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и митинга, обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. Указанный вывод основан на нормах действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах дела.

Решение суда отвечает требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи