Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульга < Ф.И.О. >9 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар Берегового < Ф.И.О. >10 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шульга Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила признать незаконным отказ <...> от <...> и обязать внести изменения в генеральный план г. Краснодара в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, изменив зону из «зона транспортной инфраструктуры» на «общественно-деловая зона».

В обоснование требований указала, что является собственником гаражного бокса <...>, <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации гаражей боксового типа, по вышеуказанному адресу. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного ГСК <...> в аренду. Раздел участка был произведен в связи с тем, что гаражный бокс административного истца имеет отдельный выезд и не имеет спора с ГСК <...>. С целью реализации своих законных прав на приобретение данного земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, истец обратилась к ответчику, однако ей было отказано, в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в соответствии с генпланом, на указанном земельном участке расположен объект местного назначения (дорога). Она обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в генеральный план города в отношении спорного земельного участка, однако получила ответ от <...><...>, в соответствии с которым предложение административного истца по внесению изменений в генеральный план города отклонено.

В ходе судебного разбирательства, административный истец уточнила требования и просила суд признать незаконным отказ <...> от <...> и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар внести изменения в генеральный план г. Краснодара в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, изменив зону из «зона транспортной инфраструктуры» на «Ж.2 Зона застройки многоэтажными жилыми домами».

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 г. административное исковое заявление Шульга Л.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Береговой Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шульга Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шульга Л.Н. является собственником гаражного бокса <...>, <...>, площадью <...> кв.м., назначение нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6, указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (<...>).

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. N 25 п. 15 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования в отношении вышеуказанного земельного участка.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 28 августа 2017 г. <...> истцу сообщено, что ее предложение о внесении изменений в Генеральный план отклонено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар.

Признавая указанный отказ незаконным и принимая решение об удовлетворении административных требований о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в Генеральный план, суд первой инстанции исходил из того, что определив назначение зоны, где расположен спорный земельный участок, как зоны транспортной и инженерной инфраструктуры (по Генеральному плану), администрация муниципального образования г. Краснодар не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования в дальнейшем спорного земельного участка по назначению (для строительства складского комплекса), тем самым нарушила законные права землепользователя.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 25 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 г. <...> п. 6 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования, порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, установлении в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законами Краснодарского края требований к составу и порядку деятельности комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар, относятся к полномочиям городской Думы города Краснодара.

Положениями частей 2, 3, 7, 8, 10, 11 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены обязательные процедуры входящие в компетенцию исполнительно-распорядительных органов муниципального образования город Краснодар по подготовке проекта генерального плана, а также по подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений, которые в соответствии с частью 12 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ, вместе с протоколом общественных обсуждений или публичных слушаний, заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний направляются главой администрации в представительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по утверждению генерального плана, в том числе по внесению изменений в такой план.

Удовлетворяя административные исковые требования Шульги А.Н., суд первой инстанции не принял во внимание, что ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Градостроительным кодексом РФ, ни Уставом муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар не наделена полномочиями по внесению изменений в Генеральный план города Краснодара и возложение судом на нее такой обязанности противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шульги Л.Н.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шульга < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления отказать.

Председательствующий:

Судьи: