Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Волошина А.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 27 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Волошина А. В. к Администрации города Новокузнецка о признании незаконным решения Администрации города Новокузнецка о предложении переноса времени проведения публичного мероприятия,

Установила:

Волошин А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения Администрации города Новокузнецка о предложении переноса времени проведения публичного мероприятия.

Просит суд признать незаконным решение Администрации г. Новокузнецка об отказе в согласовании проведения митинга «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: г. <адрес> с предполагаемым количеством участников 1500 человек и предложении переноса места проведения данного мероприятия.

Обязать администрацию г. Новокузнецка согласовать Волошину А.В. проведение митинга «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» 30 сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу г.<адрес> с предполагаемым количеством участников 1500 человек.

Требования мотивированы тем, что административным истцом 18.09.2017г. в администрацию города Новокузнецка было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие-митинг 30 сентября 2017 года по адресу: г. <адрес>, с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. Цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Навальным с целью информирования о его деятельности».

20 сентября 2017 года Администрация города Новокузнецка направила Административному истцу письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного административным истцом мероприятия в указанное время, в связи с проведением там ранее запланированного мероприятия «Маяковские чтения». При этом в ответе Администрации указано о невозможности перенести заявленное Административным истцом мероприятие в иные места, в связи с невозможностью вмещения данными местами указанного количества участвующих лиц или проведении в таких местах иных публичных мероприятий, заявленных организаторами ранее.

Административный истец считает, что Администрация г. Новокузнецка совершает незаконные действия, отказывая в согласовании публичного мероприятия, и тем самым, нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленные статьей 31 конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». С учетом изложенного, Административный истец полагает, что Административный ответчик принял решение вопреки позиции Конституционного Суда РФ и не предпринял никаких мер, для обеспечения возможности проведения публичного мероприятия в указанном месте в указанное время.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 27 сентября 2017 года постановлено:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Новокузнецка о признании незаконным решения Администрации города Новокузнецка о предложении переноса времени проведения публичного мероприятия - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, об удовлетворении его требований.

Свои доводы мотивирует тем, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права.

Порядок использования специально отведенных мест для проведения общественных мероприятий урегулирован отдельно от порядка проведения собраний в иных местах в силу специфики таких мест, в т.ч. по площади и возможности одновременного участия большого количества участников. Обязанности органа власти при проведении публичных мероприятий регулируются ст. 12 Федерального закона 54-ФЗ. Применяя норму для регулирования правоотношений в отношении площади Маяковского, не являющейся специально отведенным местом, суд применил закон, не подлежащий применению, нарушая тем самым нормы материального права.

Исходя из правовых позиций, сформулированных КС РФ административный ответчик не вправе под любым предлогом запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из письма административного ответчика от 20.09.2017, направленного организатору митинга, следует, что орган исполнительной власти признал проведение заявленного им митинга невозможным по факту проведения в указанном месте другого ранее запланированного мероприятия – «Маяковские чтения», при этом в нарушение норм закона ответчик не представил оригиналы документов, которыми обосновал запланированность данных мероприятий.

Кроме того, суд не применил подлежащие применению нормы ч.2. ст. 62 КАС РФ освободив по существу ответчика от доказывания обстоятельств, лежащих в обосновании обжалуемого отказа в согласовании проведении публичного мероприятия:

- фактический размер площади Маяковского, где было запланировано мероприятие;

- достаточность (недостаточность) данного размера для проведения заявленного мероприятия. Суд доверился документу «ситуационный план» как якобы регулирующему (идентифицирующему) вопросы точных границ земельного участка, его точной площади и площадей объектов на нем, тогда как действующими НПА в сфере кадастрового учета и градостроительства предусмотрены совершенно иные документы для регулирования данных вопросов. Кроме того, суд голословно поверил и в полномочия лица, подписавшего предоставленный ситуационный план, поскольку ни из одного документа в деле или НПА указанного ответчиком данных полномочий у подписавшего лица не подтверждается, а действия ответчика по «подтверждению» площади находятся на грани фальсификации доказательств, поскольку, из данных публичной кадастровой карты ориентировочная площадь земельного участка заявленного организатором к проведению мероприятия составляет не 2817.35 м. кв., а более 6 613 м. кв. т.е. данной площади по факту достаточно для проведения мероприятия заявленной численности вопреки доводам обжалуемого запрета.

Представителем администрации г. Новокузнецка принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 18.09.2017г. в администрацию города Новокузнецка было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие-митинг 30 сентября 2017 года по адресу: г. <адрес>, с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. Цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности».20 сентября 2017 года Администрация города Новокузнецка направила ФИО1 письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного административным истцом мероприятия в указанное время, в связи с проведением там 30 сентября 2017 года с 12.00 до 21.00 часа ранее запланированного мероприятия - «Маяковские чтения», а также конкурса рисунков на асфальте для детей и подростков «Здесь будет город-сад», включенных в план работы Администрации города Новокузнецка на III квартал 2017 года и утвержденного распоряжением Главы города от 14.06.2017г. №, в связи с чем предлагается изменить время заявленного публичного мероприятия.

Одновременно сообщается о том, что постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012г. №582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов места.

В городе Новокузнецке такими местами являются: площадь общественных мероприятий <адрес>) и площадь за Дворцом культуры им Маяковского, <адрес>).

При этом сообщается, что «Национально-Освободительным Движением» было подано уведомление №П-1814 от 15.09.2017г. о проведении 30.09.2017г. с 08.00 часов до 21.00 часов публичного мероприятия в форме пикетирования на площади общественных мероприятий Куйбышевского района (4300 кв. метра). Площадь за Дворцом культуры им. Маяковского <адрес>) не позволяет разместить количество людей, указанное в уведомлении (550 кв. метра).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из вывода о том, что обжалуемое решение администрации г.Новокузнецка принято в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, законом субъекта Российской Федерации устанавливаются единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона).

Согласно ст.3 Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места определяет Коллегия Администрации Кемеровской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона.

При этом предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек (ч.3 ст.4 указанного Закона Кемеровской области).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 декабря 2012 года № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статьей 3 Закона Кемеровской области от 09.07.2012г. № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

Согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичные мероприятия проводятся, как правило, в специально отведенных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч.1).

Проверяя законность оспариваемого отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в заявленное организатором время, с 18-00 до 21-00 часов, суд установил, что до подачи ФИО1 уведомления о запланированном публичном мероприятии, на 30.09.2017г запланировано проведение мероприятий на площади Маяковского – «Маяковские чтения», в том числе с участием детей (конкурс рисунков) с 12-00 до 21-00 часов, в связи с чем, организатору мероприятия по проведению митинга предложено изменить время публичного мероприятия.

Учитывая заявленное количество участников мероприятия (1500 человек), суд обоснованно сделал вывод о том, что проведение мероприятия в указанном месте было невозможным в силу прямого указания закона субъекта Российской Федерации. На основании этого суд пришел к выводу о том, что отказ администрации в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия является законным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Суд также дал оценку тому, что в оспариваемом ответе организаторам мероприятия администрацией г.Новокузнецка было предложено изменить время его проведения, что соответствует требованиям ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что уведомление не запрещает проведение публичного мероприятия в иных местах и нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и неправильному толкованию норм материального права, не влекут отмену по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 27 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: