Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. административное дело по административному исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе представителя Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания №П 01-23/14 от 14.10.2020, - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене предписания ответчика от 14.10.2020 года №П 01-23/14. Требования мотивированы тем, что спорным предписанием истцу предписано обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическими лицами, осуществляющими научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, а именно ФИО3 - главным инженером ООО СК «СК Георг», ФИО4 - главным инженером проектов бюро ГИПов АО «Граджданпроект» и ФИО5 - начальником архитектурно-планировочной мастерской АО «Гражданпроект», требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения установленными пунктом 7 статьи 45 Закона №73-ФЗ; а также обеспечить по результатам мероприятий по систематическому наблюдению составление актов осмотров объектов культурного значения по установленной форме в соответствии с пунктом 123 Типового Административного регламента, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.08.2018 года №1357.

Административный истец считает предписание от 14.10.2020 года №П01-23/14 незаконным и необоснованным в силу того, что Службой ведется работа по привлечению к административной ответственности лиц, осуществляющих авторский надзор и научное руководство, которые нарушили срок предоставления отчетной документации (90 рабочих дней, предусмотренный п. 7 ст. 45 Закона №73-ФЗ). Поскольку отчетная документация, в том числе научный отчет о выполненных работах предоставляются в предусмотренный законом срок после выполнения работ, установление объективной стороны административного правонарушения связывается не с датой завершения действия разрешения работы по сохранению (как указано в акте проверки), а с зафиксированным фактом выполнения работ. В этой связи, для установления объективной стороны Службой проводится соответствующая работа по установлению факта завершения работ, проводимых на основании разрешений от 09.12.2019 года №ЮО/19-н, от 28.10.2019 года 19-п. Кроме того, в 2020 году действовали серьезные ограничения, связанные распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли и Службой осуществляется контрольно-надзорная деятельность, работа по привлечению к административной ответственности виновных лиц будет проведена, а выводы ответчика о наличии нарушений Службой и для выдачи предписания отсутствовали. Кроме того, в предписании указаны физические лица, тогда как договоры авторского надзора заключены правообладателями объектов культурного наследия с юридическими лицами. При этом, ФИО4 с 12.07.2020 года не состоит в трудовых отношениях с АО «Гражданпроект».

В предписании также указано на то, что Службе необходимо по результатам мероприятий по систематическому наблюдению обеспечить составление актов осмотров объектов культурного наследия по установленной форме в соответствии с пунктом 123 Типового Административного регламента, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.08.2018 года №1357. При этом, действующим законодательством предусмотрен механизм принятия мер реагирования по результатам проверок. Так в п.п. 9 п. 6 ст. 9.1 Закона №73-ФЗ установлено, что мерой реагирования по результатам проверок является выдача предписания. Предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении проверок в рамках государственного контроля (надзора), является инструментом понуждения к соблюдению лицами требований закона.

Считает, что требования ответчика об обеспечении составления актов осмотров объектов культурного наследия по результатам мероприятий по систематическому наблюдению на будущее время, необоснованны. Полномочия по утверждению формы акта технического состояния и порядка его составления отнесены к компетенции региональных органов охраны. На федеральном уровне ни одна из форм (акт осмотра или акт технического состояния) не утверждена, приказом Службы от 11.01.2019 года №3 утверждена форма акта осмотра объекта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в предписании от 14.10.2020 года необоснованно сформулированы требования о привлечении к ответственности конкретных лиц, тогда как привлекать к административной ответственности следует юридическое лицо, а требования Управления о привлечении к административной ответственности исключительно физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с юридическими лицами, разработавшими проектную документацию, являются незаконными, поскольку договоры на осуществление авторского надзора заключены именно с юридическими лицами, взявшими на себя обязательства по осуществлению авторского надзора и научного руководства, документацию разработали юридические лица, лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия также имеются у юридических, а не у физических лиц – их работников. Требование обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическим лицом ФИО4, как главным инженером проектов бюро ГОПов АО «Гражданпроект» требований к сохранению объектов культурного наследия является необоснованным, так как ФИО4 не состоит в трудовых отношениях с АО «Гражданпроект».

Также полагает, что Управление министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу не вправе вмешиваться в процесс деятельности контролируемого органа - Службы, в том числе навязывать субъекта ответственности.

Также указывает, что привлечение к административной ответственности осуществляется в рамках, установленных КоАП РФ сроков давности за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия. То есть, установление объективной стороны административного правонарушения связывается не с датой завершения действия разрешения на работы по сохранению, а с фактом выполнения работ, который подлежит определению и фиксации. Службой ведется в плановом порядке работа по привлечению к административной ответственности лиц, осуществляющих авторский надзор и научное руководство, которые нарушили срок предоставления отчетной документации. Считает, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, основания для вывода о наличии нарушений в деятельности Службы отсутствовали, также как и основания для выдачи предписания.

Считает, что не может быть предписанием, как мерой реагирования по результатам проверок, событие будущего, а могут быть только допущенные нарушения и порядок их устранения, в связи с чем полагает необоснованным указанное в предписании требование ответчика об обеспечении составления актов осмотра объектов культурного наследия по результатам мероприятий по систематическому наблюдению по установленной форме на будущее время. Кроме того, предписание должно быть ясным и исполнимым на момент его вынесения.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края заявлено о частичном отказе от административного иска - в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания №П01-23/14 от 14 октября 2020 года, выданного Управлением Министерства культуры Российской Федерации, поскольку требования данных пунктов сняты последним с контроля и являются неактуальными.

Судебная коллегия, обсудив доводы заявления представителя административного истца о частичном отказе от иска, заслушав представителя административного ответчика ФИО6 не возражавшую против принятия частичного отказа от административного иска, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от административного иска в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания №П 01-23/14 от 14.10.2020 года, выданного Управлением Министерства культуры по Сибирскому федеральному округу, и прекратить производство по делу в этой части требований административного иска.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что отказ административного истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При этом, последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска полностью или в соответствующей части суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 157, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судебная коллегия приходит к выводу, что письменный отказ административного истца от иска в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания №П 01-23/14 от 14.10.2020 года, выданного Управлением Министерства культуры по Сибирскому федеральному округу не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов, содержит указание о том, что истцу известны правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157,304 КАС РФ, в связи с чем полагает возможным принять частичный отказ административного иска от иска.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца ФИО7 и ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу в части несогласия с решением суда об отказе в признании незаконным и отмены пункта 1 предписания административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в соответствующей части.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании п.п. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от <дата> №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия определены в статье 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ.

На территории Красноярского края отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются также Законом Красноярского края от 23 апреля 2009 года №8-3166 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края" (далее - Закон края от 23 апреля 2009 года №8-3166).

Согласно ст. 6 Закона края от 23 апреля 2009 года №8-3166, к полномочиям краевого органа охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе: осуществление регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт "с").

В соответствии с Приказом Министерства культуры России от 07.02.2019 года №121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2019 года за №54246), территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет:

- контроль за нормативным правовым регулированием, осуществляемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов по указанным вопросам или о внесении в них изменений (пункт 6.1.2);

- контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия) с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний (пункт 6.1.3);

- выдает предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверок переданных полномочий (пункт 6.3.6.6.).

На территории Красноярского края осуществляет свою деятельность территориальный орган - Управление Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу (далее Управление Минкультуры России по СФО).

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 11 Закона №73-ФЗ (далее в редакции, действующей до 01.07.2021 года) предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются в соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

В силу п. 6 ст. 11 Закона №73-ФЗ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц информацию и документы по вопросам охраны объектов культурного наследия (подп. 1); привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений (п. 4); предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (п.п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными названной статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 7.9 ГОСТ Р 56200-20014 от 01.02.2015 года, научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия юридическое лицо, осуществляющее авторский надзор обязано осуществлять в том числе: контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия; информирование (в официальной форме) заказчика и соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о несвоевременном и/или некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от проектных решений и нарушений требований нормативных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края было выданы разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения №88/19-п от 28.10.2019 года, №100/19-п от 09.12.2019 года срок для представления документации, включая научный отчет о выполненных работах, по которым истек.

На основании приказа №1982 от 18.12.2019 года Министерства культуры РФ утвержден ежегодный сводный план плановых проверок в 2020 году, в соответствии которым проверка Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края запланирована с 01.10.2020 года сроком 10 рабочих дней, что также согласовано прокуратурой Красноярского края.

Распоряжением Управления Министерства культуры России по Сибирскому федеральному округ от 08.09.2020 года №48-пр. назначена плановая выездная проверка административного истца, задачами которой является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при осуществлении Службой в проверяемый период переданных полномочий.

08.09.2020 года Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края уведомлена о проведении плановой проверки.

На момент проведения проверки отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах на основании разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения №88/19-п от 28.10.2019 года, №100/19-п от 09.12.2019 года в Службу не поступили. С момента завершения работ по сохранению объектов культурного наследия согласно указанным разрешениям на момент проверки истекло, соответственно 10 и 9 месяцев, что превышает сроки, установленные федеральным законодательством для сдачи научных отчетов. Факт завершения работ по сохранению объектов культурного наследия указанных в разрешениях №88/19-п от 09.12.2019 года №100/19-п, от 28.10.2019 года подтверждается отсутствием в Службе заявлений о выдаче новых разрешений по ведение таких работ на тех же объектах культурного наследия, в связи с незавершенностью.

По результатам проведенной с 01.10.2020 года по 14.10.2020 года плановой выездной проверки Управлением Минкультуры России по СФО составлен акт №04-03/23 от 14.10.2020 года, административному истцу выдано предписание №П 01-23/14 от 14.10.2020 года, в котором Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края предписано в срок до 08.11.2021 года устранить нарушения законодательства РФ, а именно: в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическим лицом ФИО3, инженером ООО «СК «Георг», осуществлявшим научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Бывшая городская библиотека, которую посещал ФИО1 в 1897 г.», расположенного по адресу: <адрес>, и авторский надзор за их проведением в период с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, установленными пунктом 7 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ.

Административным истцом 05.11.2020 года направлены в адрес Управления Министерства культуры России по СФО письменные возражения о несогласии с результатами проверки, которые были рассмотрены 11.11.2020 года и оставлены без удовлетворения.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, верно руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что на момент проведения проверки 14 октября 2020 года отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, срок для предоставления которой истек, истцом не была предоставлена, оспариваемое предписание об устранении нарушений выдано ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках предусмотренной законом процедуры, не нарушает прав и законных интересов истца, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах административного дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования "Красноярский краевой научно-учебный центр кадров культуры" (Заказчик) и ООО СК "Георг" (Подрядчик) заключен договор подряда от 21.10.2019 года на выполнение работ по сохранению (текущему ремонту) объекта культурного наследия федерального значения "Бывшая городская библиотека, которую посещал Ленин Владимир Ильич в 1897 г.", расположенного по адресу: <адрес>.

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 28.10.2019 года выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №88/19-п на срок до 25 ноября 2019 года, согласно которому авторский надзор и научное руководство за проведением работ осуществляет ООО СК "Георг".

Лицом, осуществляющим научное руководство за проведением этих работ и авторский надзор за их проведением назначен главный инженер ООО «СК «Георг» ФИО3

Работы по сохранению объекта культурного наследия были выполнены 25.11.2019 года, однако отчетная документация в Управление Министерства культуры Российской Федерации по СФО не была сдана, научный отчет о выполненных работах не представлен.

Как следует из предписания Управления Министерства культуры России по СФО №П01-23/14 от 14.10.2020 года, административному истцу предписано обеспечить осуществление государственного надзора за соблюдением физическим лицом ФИО3, осуществляющем научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения установленных пунктом 7 статьи 45 Закона №73-ФЗ.

По результатам рассмотрения действия Службы по принятию необходимых мер по устранению выявленных нарушений, указанных в пункте 1 предписания, постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 20 мая 2021 года ООО СК «Георг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Однако, привлечение к административной ответственности по ст. 7.13 КоАП РФ ООО «СК «Георг» не исключает возможности привлечение к административной ответственности главного инженера ООО «СК «Георг» ФИО3, как лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, который согласно ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации обязан, как лицо, осуществлявшее научное руководство и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ обязано было представить отчетную документацию о выполненных работах.

Информация о принятии Службой в рамках действующего законодательства полномочий каких-либо мер к понуждению ФИО3 - главного инженера ООО «СК «Георг», осуществлявшего в период с 28 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения и авторский надзор за их проведением, отсутствует.

Представленная в суде апелляционной инстанции административным истцом справка от 01.11.2021 года ООО СК «Георг», согласно которой трудовой договор, заключенный между ФИО3 и ООО СК «Георг», был расторгнут в январе 2020 года и ФИО3 не является сотрудником ООО СК «Георг», судебной коллегией не принимается в качестве доказательства.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведения о том, что ФИО3 был уволен, административным истцом представлены не были, тогда как Управление Министерства культуры Российской Федерации при Сибирском Федеральном округе при выдаче предписания об устранении нарушений не обязано было проверять, состоит ли ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «СК «Георг», поскольку согласно выданному Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края разрешению №88/19-п от 28.10.2019 года лицом, осуществляющим авторский надзор и научное руководство назначен главный инженер ООО «СК «Георг» - ФИО3 (т.1,л.д. 43-44).

Согласно действующему законодательству, ФИО3 обязан был осуществлять научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия в рамках выданного разрешения от 28 октября 2019 года и нести ответственность за непредставление в установленный законом срок отчетной документации, включая научный отчет о выполненных работах в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, что ФИО3 сделано им не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что пункт первый оспариваемого предписания Управления Министерства культуры России по СФО №П 01-23/14 от 14.10.2020 года в части обязания устранения нарушения законодательства РФ об обеспечении осуществления государственного надзора за соблюдением физическим лицом ФИО3 - инженером ООО «СК «Георг», осуществлявшим научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Бывшая городская библиотека, которую посещал Ленин Владимир Ильич в 1897 г.», расположенного по адресу: <адрес>, и авторский надзор за их проведением в период с 28.10.2019 года по 25.11.2019 года требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, установленными пунктом 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, является законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, по существу сводятся к позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от административного иска в части оспаривания пунктов 2 и 3 предписания №П 01-23/14 от 14.10.2020 года, выданного Управлением Министерства культуры по Сибирскому федеральному округу.

Решение Центрального районного суд г. Красноярска от 27 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края об оспаривании пунктов 2 и 3 вышеуказанного предписания отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16 ноября 2021 года