Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2021 года по административному делу по административному иску К. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении уведомления о включении в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконным распоряжения о признании иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, об исключении сведений из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., объяснения административного истца К., его представителя Мартыновой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Ю.,Р., заинтересованного лица Министерства иностранных дел Российской Федерации О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о признании незаконными бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, выраженного в ненаправлении уведомления о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2020 года о включении информации о К. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2020 года о признании К. иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включении информации о К. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, об исключении сведений о К. из указанного реестра.

В обоснование иска указал, что из информации, размещенной на официальном сайте Минюста России в сети Интернет, ему стало известно о том, что распоряжением Минюста России от 28 декабря 2020 года, принятым по согласованию с МИД России, он признан выполняющим функции иностранного агента и внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. В ответе на его заявление от (дд.мм.гг.), адресованное Минюсту России, с просьбой сообщить основания включения в данный реестр, причины его включения в реестр указаны не были.

Полагал, что внесение его в список инагентов является вмешательством в его право свободно выражать свое мнение и распространять информацию, в качестве профессионального журналиста.

Ограничение прав административного истца, выраженное в возложении на него ряда дополнительных обязательств, в числе которых, предоставление дополнительной отчетности, не объясняется защитой каких-либо конституционно охраняемых ценностей и интересов, а сопровождение любых сообщений и материалов указанием на то, что они распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и применение к нему законодательства о средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, свидетельствуют о нарушении принципа равенства.

Возложение на административного истца обязанностей по предоставлению отчетности и публичному размещению или предоставлению средствам массовой информации сведений о своей деятельности является несоразмерным вмешательством в право на уважение частной жизни. Полагал, что реальной целью внесения его в реестр «иностранных агентов» является его дискредитация и прекращение публичной активности, связанной, в том числе с критикой публичной власти.

В судебном заседании административный истец К. и его представитель адвокат Мартынова Т.Г. поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Министерства юстиции Н.,Ю., участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также Р. с административным иском не согласились. Пояснили, что (дд.мм.гг.) в Минюст России из прокуратуры города Москвы поступила информация о получении К. денежных средств от иностранных источников (в ноябре 2019 года более <данные изъяты> руб., в январе 2020 года более <данные изъяты> руб. по договору авторского заказа от представительства корреспондентского пункта радиокорпорации «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (RL/RFE, США) в г. Москве). К. является внештатным корреспондентом медиапроекта «Радио Свобода», а также автором ряда публикаций сетевого издания «Север.Реалии» <****>), включенного в реестр, имеет персональные страницы в социальных сетях, в том числе «Facebook», распространяет печатные и иные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц.

На основании полученной информации Минюстом России по согласованию с МИД России от (дд.мм.гг.) было принято распоряжение (решение) от 28 декабря 2020 года (****) о включении К. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация о принятом распоряжении была размещена на официальном сайте Минюста России. Кроме того, уведомлением от (дд.мм.гг.)(****)К. проинформирован о принятом Минюстом России решении с разъяснением установленных законодательством требований. Направление Минюстом России распоряжения указанным Порядком не предусмотрено. Поскольку на К. не возлагается иных обязанностей, кроме предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, включение его в реестр не нарушает и не ограничивает прав и свобод административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица МИД России - О., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подтвердила согласование Министерством иностранных дел РФ в рамках предоставленной ему компетенции решения Минюста России о включения К. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2021 года в удовлетворении административного иска К. отказано.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Указывает, что в основу решения суда положены доказательства, не отвечающие требованиям достоверности и допустимости. В основу решения положена непроверенная и ничем не подтвержденная информация, которая фактически носит лишь справочный характер и не подтверждается доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у К. банковских счетов в каких-либо банках, документы подтверждающие движение денежных средств по банковским счетам, что не позволяет верифицировать и проверить информацию, также отсутствуют первичные банковские документы.

Факты получения им денежных средств из иностранных источников (сведения Росфинмониторинга) не подтверждены, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, к материалам дела не приобщены, что является нарушением его прав, поскольку он лишен возможности их оспорить.

Указывает, что стороной административного ответчика не доказаны обстоятельства как получения денежных средств из иностранных источников, так и распространение им каких-либо материалов в сети Интернет.

Полагает, что для признания физического лица иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, обязательно установление связи между финансированием, полученным от иностранных источников, и деятельностью, относимой к созданию и (или) распространению сообщений и материалов. Внесение его в список иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента, попирает принцип равенства провозглашённый статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает его права на свободу слова и распространение информации, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени, гарантированные и охраняемые Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство государства в его права обусловлено политической мотивацией.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации Ц. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Следовательно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления нарушенного права.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался положениями Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, Порядком формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденным приказом Минюста России от 24.09.2020 N216.

На основании положений статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» физическое лицо, распространяющее предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), может быть признано иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников.

Физическое лицо, распространяющее сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующее в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации.

К указанным лицам могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации.

Информация о таком физическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций является Минюст России.

Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента утвержден Приказом Минюста России от 24.09.2020 N216.

В соответствии с пунктами 8, 9, 14, 16 указанного Порядка решение о включении в реестр или об исключении из него информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Порядка, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Основанием для принятия решения о включении в реестр такой информации является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации. Уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации. Сведения о лицах, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Минюста РФ в сети "Интернет" не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2020 года (****)К., (дд.мм.гг.) года рождения, включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

(дд.мм.гг.) Министерством в адрес К. было направлено соответствующее уведомление.

Основанием для включения К. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, послужили следующие обстоятельства.

На странице медиапроекта «Север. Реалии», внесенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, (дд.мм.гг.), по адресу: <****> размещены следующие материалы, автором которых является К., а именно статьи: «Лучшие люди города», опубликованная (дд.мм.гг.) (<****>), «На главреда «Псковской губернии» составили протокол за организацию несогласованной акции» - (дд.мм.гг.) (<****>), «В Пскове суд отклонил жалобу полиции по делу журналиста «Псковской губернии» - (дд.мм.гг.) (<****>).

Из письма ООО Радио Свободная Европа/Радио Свобода от (дд.мм.гг.) следует, что «Север.Реалии» является проектом некоммерческой медиакорпорации Радио Свободная Европа/Радио Свобода, финансируемой за счет грантов, предоставляемых Конгрессом США, распространяющей информацию на различных платформах для аудитории в 23 странах Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока на 25 языках.

Согласно информации, предоставленной письмом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (****) от (дд.мм.гг.)К. имеет персональную страницу в социальной сети Facebook (<****>, более 200 подписчиков, публикации регулярные), на сайте «Псковская губерния - <****>К. предположительно, является редактором. В публикациях К. поднимаются темы развития Псковской области, взаимодействия с местными властями обычных граждан и представителей СМИ. На сайте <****> размещен архив публикаций с июня по октябрь 2020 года, автором и соавтором которых является К. (<****>). В архиве размещено 3 материала. В основном К. пишет на политические темы. В электронном периодическом издании «Псковская лента новостей» (<****>) размещен архив публикаций (более <данные изъяты> материалов) с начала 2016 года по настоящее время, автором или экспертом которых является К. В публикациях дается критическая оценка действиям федеральной и региональной власти. С января 2020 года К. является соведущим программы «Делить на два» на телеканале «Первый Псковский» (<****>). Цель программы -«простым языком рассказать сложные вещи», помочь простым гражданам разобраться в политическом дискурсе страны.

Из материалов, представленных Министерством юстиции РФ для обозрения, следует, что в январе 2020 года по договору авторского заказа от представительства корреспондентского пункта радиокорпорации «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» (RL/RFE, США) г. Москве К. получено более 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в Псковском городском суде К. пояснил, что не помнит, получал ли он указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных К., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно исходил из того, что К. получает денежные средства от международных и иностранных организаций, распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, а в период с июня по октябрь 2020 года, участвовал в создании материалов, распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента – проектом медиакорпорации Радио Свободая Европа/Радио Свобода, также включенный в реестр «Север. Реалии».

Довод административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых принято обжалуемое распоряжение, судебная коллегия находит несостоятельным.

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, не противоречащем требованиям закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности – акт осмотра интернет-ресурса содержит сведения о должностных лицах ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве, которые произвели осмотр, их подписи, а также ссылки на адреса интернет-страниц.

Материалы, автором которых является административный истец, являются общедоступными, и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Авторство указанных статей К. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, согласно информации АО «АЛЬФА-Банк» от (дд.мм.гг.)(****), предоставленной на основании определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) на счет (****)К. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля со счета (****) Представительство (корресп. пункт) радиокорпорации радио Свободная Европа/радио Свобода (США) г.Москва, по платежному поручению от (дд.мм.гг.)(****), назначение платежа – оплата по договору авторского заказа (т.2 л.д.171,173),

При таких обстоятельствах, указание К. в жалобе на отсутствие доказательств получения им денежных средств из иностранных источников, является необоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности по настоящему делу оснований, предусмотренных статьей 6 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», необходимых для принятия оспариваемого распоряжения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного истца о нарушении обжалуемым распоряжением его конституционных прав, поскольку в результате его принятия каких-либо обязанностей, кроме прямо предусмотренных законом, на К. административным ответчиком не возложено.

Обжалуемое распоряжение вынесено Минюстом России в пределах полномочий, предоставленных ему законом, процедура и порядок принятия распоряжения административным ответчиком соблюдены.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, вынесенного в отношении административного истца.

Требование К. о признании незаконным бездействия Минюста России, выразившегося в ненаправлении ему уведомления о принятом распоряжении, также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обязанность по направлению уведомления от (дд.мм.гг.)(****), предусмотренная Порядком формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента исполнена Минюстом России путем направления уведомления по адресу места его жительства (т.1, л.д.19).

Также при принятии решения судом обоснованно учтено, что распоряжение Минюста России от 28 декабря 2020 года в отношении К.. размещено на официальном сайте министерства в сети Интернет в день его принятия, в связи с чем о наличии распоряжения административному истцу было известно из данной публикации, что подтверждается его заявлением в Министерство юстиции РФ от (дд.мм.гг.).

Следовательно, оспариваемого административным истцом бездействия со стороны административного ответчика, равно как и нарушения прав административного истца указанным бездействием, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Е.К. Зайцева

Д.Ю. Качнов

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2021 года