Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авхадиевой Зульфии Ахматгалиевны, Авхадиева Назима Низамутдиновича к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе административных истцов Авхадиевой Зульфии Ахматгалиевны, Авхадиева Назима Низамутдиновича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административных истцов Авхадиевой З.А., Авхадиева Н.Н., представителя административного истца Авхадиевой З.А. – Авхадиева Н.Н., допущенного к участию по устному ходатайству, представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга – Лунеговой Н.В., действующей на основании доверенности № от 29 декабря 2016 года, судебная коллегия

установила:

административные истцы Авхадиева З.А., Авхадиев Н.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга в предоставлении услуги, возложить обязанность устранить нарушение прав административных истцов.

В обоснование требований указано, что 09 сентября 2016 года административный истец Авхадиева З.А. обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением об исключении жилого помещения из числа служебных, приложив к заявлению все необходимые документы. Письмом от 27 сентября 2016 года Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга отказано в предоставлении услуги. Полагают, что данный отказ является незаконным, весь пакет документов, необходимых для оказания муниципальной услуги, был предоставлен.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Авхадиева Н.Н., Авхадиевой З.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Авхадиева З.А., Авхадиев Н.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивают на том, что пакет документов при обращении за оказанием муниципальной услуги об исключении жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных был предоставлен в полном объеме, оснований для возложения обязанности на административных истцов по предоставлению справок из БТИ не имеется.

Административные истцы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Лунегова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен факсимильной связью 18 июля 2017 года. Представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав административных истцов, представителей административного истца Авхадиевой З.А., административного ответчика Администрации города Екатеринбурга, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2008 года между Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга и нанимателем Авхадиевым Н.Н. заключен договор найма жилого помещения № 02/3 – квартиры № ..., для временного проживания нанимателя и членов его семьи в связи с прохождением службы в качестве (должность). Договор заключен на время прохождения службы Авхадиева Н.Н.

05 сентября 2016 года Авхадиева З.А., являющаяся членом семьи нанимателя Ахвадиева Н.Н., через МКУ МФЦ обратилась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением об исключении указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных, приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении, копию договора найма служебного жилого помещения, копию пенсионного удостоверения.

27 сентября 2016 года ответом Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга Авхадиевой З.А. отказано в предоставлении услуги по исключению жилого помещения из состава специализированного жилого фонда в связи с тем, что заявителем предоставлены документы не в полном объеме, а именно не представлены справки БТИ, копия трудовой книжки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Авхадиевой З.А., Авхадиеву Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги, установив, что при обращении с заявлением Авхадиева З.А. обязана была предоставить справки из БТИ, поскольку на момент обращения с заявлением Авхадиевы на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состояли. При этом суд признал обоснованным доводы административных истцов об отсутствии у Авхадиевой З.А. оснований для предоставления копии трудовой книжки, поскольку ею было предоставлено пенсионное удостоверение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

При этом судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о том, что справки из БТИ административный ответчик должен был истребовать самостоятельно, согласиться не может в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующие спорные отношения.

Порядок предоставления муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебных регламентирован Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09 июня 2014 года № 1561 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» (далее по тексту Административный регламент).

Согласно пункту 3 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются обратившиеся с заявлением о предоставлении услуги граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", являющиеся нанимателями служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые:

1) в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений;

2) проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 гоад), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (категории таких граждан перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР);

3) проживают в служебных жилых помещениях, переданных предыдущим собственником в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".

Основания для отказа в предоставлении услуги указаны в пункте 19 Административного регламента, среди которых основанием для отказа является предоставление заявителем неполного пакета документов, указанных в пункте 16 Административного регламента.

Перечень документов, предоставляемых гражданами, для оказания муниципальной услуги установлен в пункте 16 Административного регламента (таблица №), среди которых указано на необходимость предоставления справки о наличии (отсутствии) права собственности на недвижимое имущество (из органа, осуществляющего техническую инвентаризацию жилищного фонда), при этом данные справки представляются гражданами, указанными в подпункте 2 части первой пункта 3 Административного регламента, если они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Справки из БТИ представляются в целях установления факта наличия (отсутствия) в собственности заявителей, лиц, совместно проживающих с ними в качестве членов семьи, их супругов, жилых помещений, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и не оспаривалось административными истцами, Авхадиев Н.Н. и члены его семьи, в том числе Авхадиева З.А. на дату обращения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги на учете в качестве нуждающихся в получении помещения не состояли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, при отсутствии со стороны административных истцов доказательств постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пришел к обоснованному выводу, что административный истец Ахвадиева З.А. при обращении с заявлением об оказании муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебных обязана была предоставить справки из БТИ.

Доводы административных истцов о том, что административный ответчик самостоятельно должен был запросить указанные справки, несостоятельны. В силу положений пунктов 16, 17, 35 Административного регламента, а также примечания к таблице № 2 пункта 16 данного регламента обязанность по предоставлению данных справок возлагается именно на получателя муниципальной услуги.

Учитывая, что Авхадиевой З.А. не был предоставлен необходимый пакет документов, административный ответчик правомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги.

Административными истцами доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено, судебной коллегией нарушение их прав не установлено. Административный истец Авхадиев Н.Н., как наниматель жилого помещения за оказанием муниципальной услуги по исключению жилого помещения из числа служебных, не обращался, отказа в предоставлении ему такой услуги не принималось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административные истцы не лишены возможности повторного обращения с указанным заявлением, предоставив все необходимые документы.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги при рассмотрении административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Авхадиевой Зульфии Ахматгалиевны, Авхадиева Назима Низамутдиновича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Шумков

Судьи А.В. Колпакова

Н.В. Шабалдина