Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Гусарова <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2018 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области от 10 июля 2017г№ ТГ-10060/27-14. об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 31 марта 2003 г., о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Гусарова А.В. – Бурмак И.С., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Етеревской И.Н.,

у с т а н о в и л а :

Гусаров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области от 10 июля 2014 г. № ТГ-10060/27-14 об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 31 марта 2003 г. площадью <данные изъяты> га в квартале 9 выдел 8 Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского лесничества в Одинцовском районе Московской области с изменением вида использования земли с «культурно-оздоровительной цели» на «рекреационные цели». В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что в связи с введением в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации исключен вид использования земли «культурно-оздоровительные цели», о чем он извещен не был, несмотря на взимание арендодателем ежегодно арендной платы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гусаров А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Как усматривается из материалов дела, Гусаров А.В. и Звенигородский лесхозом по Московской области 31 марта 2003 г. заключили договор на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных целей площадью 0,50 га на 49 лет, в квартале 9 выдел 8 Хлюпинского лесничества Звенигородского лесничества в Одинцовском районе Московской области. Договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в 2003 году.

4 апреля 2017 г. Гусаров А.В. обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 31 марта 2003 г. № б/н площадью 0,50 га в квартале 9 выдел 8 Хлюпинского участкового лесничества на основании типового договора аренды лесного участка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2015 г. № 1003, с изменением вида использования земли с «культурно-оздоровительной цели» на «рекреационные цели» согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Комитета лесного хозяйства Московской области 10 июля 2014 г. № ТГ-10060/27-14 отказано в заключении дополнительного соглашения на основании того, что законодателем предусмотрен пресекательный срок для переоформления договоров аренды и пользования лесными участками, заключенными до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации – до 1 января 2009 г.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 10 июля 2017 г. № ТГ-10060/27-14 является законным, не нарушает права и законные интересы Гусарова А.В.

Судебная коллегия признает выводы суда, основанными на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененными в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 г. № 258, утратил силу с 16 марта 2012 г. и в настоящее время отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 февраля 2010 г. № 238-О-О указал, что как следует из буквального смысла положений частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», они предусматривают обязанность приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в установленный в нем срок, а также заявительный порядок реализации данной обязанности. Само по себе такое правовое регулирование, основанное на положениях статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которыми определяется верховенство закона над иными, в том числе договорными, формами правового регулирования, а также обязанность граждан и их объединений соблюдать закон, и направленное на обеспечение возможности для правообладателей, вступивших в отношения лесопользования по правилам прежнего лесного законодательства, продолжить использование участков лесного фонда в соответствии с новым Лесным кодексом Российской Федерации, не может рассматриваться как выходящее за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и нарушающее конституционные права граждан и их объединений в экономической сфере.

Изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с правилами нового Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 г., федеральный законодатель предусмотрел срок до 1 января 2009 г., то есть переходный период для адаптации к новым условиям правового регулирования.

Учитывая, что возможность переоформления договоров аренды участков лесного фонда, заключенных до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, после 31 декабря 2008 г. утрачена в силу закона, то Комитет лесного хозяйства Московской области правомерно отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 31 марта 2003 г.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя административного истца – Бурмак И.С. в суде апелляционной инстанции следует, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка необходимо для изменения вида использования участка, поскольку с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации отсутствует такой вид использования лесов как «для культурно-оздоровительных целей».

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец избрал неверный способ защиты своих прав, так как федеральный законодатель установил пресекательный срок для переоформления договоров аренды лесных участков, заключенных до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации до 1 января 2009 г., по истечении которого пользователь таких участков лишается права на приведение договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусарова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи