Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу Рыжкова А.В. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление Рыжкова А.В. оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ООО УК «Вектор» г. Кяхта, выразившееся в подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги в части указания заведомо недостоверного адреса его местожительства незаконным. Обязать ответчика отказаться от подачи заявлений о вынесении судебного приказа, исковых заявлений в суды общей юрисдикции не по его месту жительства, взыскать а административного ответчика сумму оплаченной госпошлины.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства, заявителю предложено устранить указанные недостатки.

Не согласившись с данным определением, Рыжков А.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применена норма материального права. В частности ссылается на то, что он обратился в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с главой 12 ГПК РФ, однако суд рассмотрел заявление в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

Рыжков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия управляющей компании ООО «Вектор» незаконными.

Суд, рассмотрев заявление в порядке административного судопроизводства, оставил заявление без движения, указав, что заявителем не выполнены требования ст.ст.126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Рыжкова А.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в гражданском исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Правильный выбор вида судопроизводства судом первой инстанции является обязанностью суда.

Кроме того, в зависимости от вида судопроизводства в порядке ГПК РФ или в порядке КАС РФ, между сторонами спора распределяется обязанность доказывания обоснованности своих доводов и возражений.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что в данном случае требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке искового производств

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетоврения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия: Ихисеева М.В.