Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шеломановой Л.В.
судей	Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по административному делу № 2а-2019/2019 по административному исковому заявлению Алимура А.М.А. Али к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., выслушав объяснения административного лица Алимура Ахмеда Мохаммеда Али, представителя административного истца Алимура А.М.А. – Серова Ю.Д. (по ордеру), представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Краснову Е.И. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алимур А.М.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и первоначально просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища и обязании принять и рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на личном приеме обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением в письменном виде о предоставлении временного убежища в России, при этом, на экземпляре административного истца ставить отметку о принятии заявления отказались. На момент первого обращения с заявлением административный истец на территории Российской Федерации находился законно на основании имеющейся визы. В дальнейшем административный истец указал, что почти в течение трех лет посещал УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области каждую среду, поскольку только в этот день присутствуют переводчики с арабского языка. Был дважды привлечен к административной ответственности, как незаконно находящийся в Российской Федерации. <дата> административный истец вновь обратился с заявлением о предоставлении временного убежища посредством почтовой корреспонденции. Ответ на данное обращение также не поступил. Таким образом, заявление административного истца о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не рассматривалось административным ответчиком при обращении Алимура А.М.А. на личном приеме и посредством почтовой корреспонденции. Уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным начавшееся <дата> и продолжающееся уклонение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от принятия у гражданина Оккупированной Палестинской территории Алимур А.М.А., <дата> года рождения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации; обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять у гражданина Оккупированной Палестинской территории Алимур А.М.А., <дата> года рождения заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требования Алимура А.М.А. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившееся в непринятии заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации у Алимура А.М.А.. Этим же решением Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прием у Алимура А.М.А. заявления о предоставлении временного убежища при предоставлении им необходимого комплекта документов.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. В обоснование заявленной жалобы, административный ответчик указал, что иностранные граждане или лица без гражданства, прибывающие на территорию Российской Федерации на законном основании, в отсутствие переводчика, заявления и документы у иностранных граждан, которым требуется переводчик, приняты быть не могут. Алимур А.М.А. находился на территории Российской Федерации на основании многократной учебной визы сроком действия с <дата> по <дата>. С <дата> и по настоящее время административный истец пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, не имеет действующей визы, на учете по месту пребывания не состоит. Также административный истец <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП. <дата> административный истец впервые обратился на приём в отдел по работе с беженцами и временными переселенцами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с отсутствием переводчика с арабского языка и контракта на оказание услуг переводчика согласовать дату не представилось возможным. <дата> и <дата> административный истец находился на территории Российской Федерации незаконно, почтовые обращения от <дата> и <дата> были рассмотрены в установленном порядке и сроки, на данные обращения даны ответы. <дата> от Алимура А.М.А. в присутствии переводчика при отсутствии препятствий для подачи заявления о предоставлении временного убежища, подано ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации, в связи с чем, в действиях ГУ МВД России по Санкт-Петербургу отсутствуют признаки незаконного бездействия. В действиях административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он обратился в последний день действия своей визы, осознавая, что не имеет на территории Российской Федерации законных оснований для пребывания. Временное убежище не может рассматриваться, как альтернатива разрешения на временное проживание. Административный истец не предпринимал попыток легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации путем получения временного разрешения, при этом, прибывал на территории Российской Федерации с иной целью, а не ввиду наличия экстраординарных обстоятельств невозможности возвращения либо нахождения в стране исхода. Обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке и в срок в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела Алимур А.М.А., <дата> года рождения, является гражданином Оккупированной Палестинской территории.

<дата> административный истец прибыл в Российскую Федерацию по национальному паспорту №..., выданному <дата> компетентными органами Палестины и однократной обыкновенной визе №... с целью стажировки, сроком действия с <дата> по <дата>, на основании приглашения ФМС-1 №... оформленного АНО ДПО «Академия Инновационных Технологий», выданной <дата> ГАЗ1017.

Алимур А.М.А. неоднократно, в том числе, <дата>, <дата>, <дата>, обращался в отдел по работе с соотечественниками, беженцами и переселенцами УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Так, <дата> административный истец обратился с заявлением впервые лично, в сопровождении его супруги, гражданки Российской Федерации Свидетель №1 В.О. На данный период Алимур А.М.А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. <дата> в связи с отсутствием переводчика с арабского языка, представителю было разъяснено, что в случае отсутствия переводчика в день обращения дата и время приема заявления о признании беженцем (заявления о представлении временного убежища) согласовывается с заявителем, в том числе, по телефону. В связи с чем, ему следует обратиться в другой день. Дальнейших действий по согласованию с заявителем, в том числе, по телефону о дате и времени приема заявления о предоставлении временного убежища, не осуществлялось (л.д. 82 том 1). Указанное обстоятельство признано представителем административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Таким образом, на момент первого обращения Алимур А.М.А. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Между тем, документы по вопросу общения у Алимура А.М.А. в указанную дату приняты не были по обстоятельствам от него независящим.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Алимур А.М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 54-55 том 1).

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Алимур А.М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 59-60 том 1).

В ответ на обращения административного истца <дата> и <дата> административный ответчик сообщил, что Алимур А.М.А. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации незаконно, в связи с истечением срока действия визы. В связи с этим, ему был разъяснен порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 78, 79 том 1).

Указанное обстоятельство также признано административным ответчиком и подтверждено материалами дела.

Кроме того, Алимур А.М.А. неоднократно обращался по вопросу предоставления временного убежища посредством почтовой связи к административному ответчику, а именно <дата>, <дата>. Указанные обращения были рассмотрены УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.88-92, 93-97 том 1).

Из содержания данных ответа на обращение от <дата> следует, что административному истцу разъяснен порядок определения правового статуса гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Алимур А.М.А также информирован о том, что на момент обращения проводятся процедуры по заключению государственного контракта с переводчиком, после чего он будет уведомлен о дате и времени приема по существу поставленного в обращении вопроса (л.д. 88 том 1).

О возможности явиться на прием Алимур А.М.А. не уведомлялся, что также нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела судом.

По результатам рассмотрения обращения от <дата> Алимур А.М.А. был приглашен <дата> в 17:00 на прием в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской (л.д.93 том 1).

При этом, доказательств направления ответов на обращение материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что <дата> (после обращения административного истца <дата> в суд), от Алимура А.М.А. административным ответчиком принято заявление о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Доказательств отказа административного истца от подачи заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отказа в принятии заявления в связи с рассмотрением заявления о признании беженцем материалы дела не содержат (л.д. 15-48 том 2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавший в период спорных отношений Административный регламент не предоставлял возможность отказать в принятии заявления иностранного гражданина о предоставлении временного убежища. Отсутствие заключения с организациями контрактов по предоставлению переводчиков с арабского языка не может являться препятствием для не принятия заявления о предоставлении временного убежища. Довод административного ответчика о принятии ходатайства у Алимура А.М.А. о признании беженцем на территории Российской Федерации не относится к настоящему делу, поскольку административный истец оспаривает бездействие, выразившегося в непринятии заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона «О беженцах» от 19 февраля 1993 года №4528-1, Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 года №210-ФЗ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, положениями статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" определены следующие основные понятия, используемые в названом Федеральном законе:

1) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений;

2) лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, из числа:

иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации;

иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании;

3) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" предусматривает случаи предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища (статья 12) и рассматривает временное убежище как возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 12).

В соответствии с Федеральными законами от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N 838 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (далее – Административный регламент №...).

Названный административный регламент утратил силу <дата>, в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2019 года N 376 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (далее - Административный регламент №...), однако, действовал в период возникновения спорных правоотношений.

Исходя из положений пункта 19 Административного регламента №... государственная услуга, предоставляемая согласно указанному регламенту поименована как государственная услуга по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу пункта 20 названного Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно установленной административной процедуре, установленной разделом III Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя прием заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ по существу, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о предоставлении временного убежища либо вручение уведомления об отказе в предоставлении временного убежища.

В силу пункта 100 Административного регламента №... по результатам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища принимается решение о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации либо об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 115 названного Административного регламента, результатом административной процедуры является принятие решения по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), предусмотренного Административным регламентом и выдача удостоверения беженца (свидетельства о предоставлении временного убежища) либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

Таким образом, действовавший в период спорных отношений Административный регламент не предоставлял возможность отказать в принятии заявления иностранного гражданина о предоставлении временного убежища.

В соответствии с пунктом 114 Административного регламента по заявлению об отказе от рассмотрения ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища), поданному заявителем лично в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне в период рассмотрения ходатайства (заявления), руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем принимается решение о снятии ходатайства (заявления) с рассмотрения, которое оформляется в виде резолюции на указанном ходатайстве (заявлении).

Таким образом, согласно ранее действовавшему Административному регламенту только в случае отказа иностранного гражданина от рассмотрения поданного заявления, органу миграционного контроля предоставлялось право оставить поступившее обращение без рассмотрения по существу.

Действующий в настоящее время Административный регламент №... также не предоставляет возможность оставить без рассмотрения по существу подаваемое иностранным гражданином заявления о предоставлении временного убежища, указывая на необходимость принять одно из следующих решений (пункта19.2): об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и направление уведомления об отказе в предоставлении временного убежища; о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и выдача свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что у органа миграционного контроля отсутствовали законные основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления Алимура А.М.А. о предоставлении временного убежища.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение утверждения иностранного гражданина о незаконном, нарушающем его права, бездействии органа государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей, касающихся вопросов принятия у Алимура А.М.А. заявления о предоставлении временного убежища.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. При рассмотрении дела установлено, что органом государственной власти при исполнении возложенных на него обязанностей допущено незаконное, нарушающее права иностранного гражданина, бездействие в спорных правоотношениях, поскольку анализ вышеприведенных нормативных положений, учитывая всю экстраординарность означенной процедуры, прямо свидетельствует о том, что миграционный орган не вправе не принимать от иностранного гражданина заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, в том числе, уклониться от его рассмотрения по существу с оформлением по такому заявлению соответствующего решения; действующее законодательство о беженцах не предусматривает случаев, при которых в принятии такого рода заявления иностранному гражданину может быть отказано, о чем прямо указано в пунктах 36 и 39, действовавшего в период спорных отношений Административного регламента, согласно которым основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют; основания для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у иностранных граждан или лиц без гражданства прибывающих на территорию Российской Федерации на законном основании которым требуется переводчик, заявления и документы, не могут быть приняты в отсутствие переводчика, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку Федеральный закон от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" наделяет иностранцев, исходя из целей своего регулирования, дополнительными правами с целью наибольшей защиты их статуса, а также обустройства и социализации. До окончательного рассмотрения ходатайства указанные лица считаются "предполагаемыми беженцами" и защищены принципом невысылки.

На основании указанного административный истец имел право на получение услуг переводчика и получение информации о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Необходимость предоставления услуг переводчика, факт отсутствия переводчика в дату обращения Алимура А.М.А. <дата>, а также отсутствие возможности согласовать дату визита в связи с отсутствием переводчика, подтверждены материалами дела (л.д. 1-2 том 2) и показаниями в судебном заседании свидетеля Д.Я.А., оценку которым суд дал в совокупности в другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств, что со стороны должностных лиц УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предпринимались попытки для извещения административного истца о дате и времени, когда он может подать заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а отсутствие заключения с организациями контрактов по предоставлению переводчиков с арабского языка не является препятствием для не принятия заявления о предоставлении временного убежища.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алимур А.М.А. находится на территории Российской Федерации на основании многократной учебной визы сроком действия с <дата> по <дата>. С <дата> и по настоящее время административный истец пребывает на территории Российской Федерации без законных оснований, не имеет действующей визы, на учете по месту пребывания не состоит, в связи, с чем административный истец <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП, правового значения при разрешении спора не имеют и не могут служить основанием для отмены решения суда

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких данных, вывод суда об установлении в рассматриваемом деле необходимой совокупности обстоятельств, поименованной в части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, подтверждается совокупностью собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; действия УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соответствовали требованиям действующего законодательства; допущенное бездействие в рассматриваемых правоотношениях, безусловно, нарушает права иностранного гражданина на рассмотрение заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в установленном порядке. Бремя доказывания между сторонами судом распределено верно, в соответствии со статьями 62 и 226 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: