Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Р. М.<данные изъяты> о признании незаконными и нарушающими права действия по внесению сведений в ЕГРН на основании техплана от <данные изъяты> и заявления ФИО2, обзании осуществить кадастровый учет многоквартирного дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и техплана от <данные изъяты>, признании кадастрового учета многоквартирного дома несоответствующим требованиям законодательства, признании техплана от <данные изъяты> незаконным, снятии с кадастрового учета нежилых помещений, признании недействительным заключения кадастрового инженера, аннулировании сведений ЕГРН в текстовой и графической форме о нежилых помещениях,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений и дополнений, просила признать незаконными действия Управления Р. по М.<данные изъяты> по внесению в ЕГРН сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.<данные изъяты>, д.Перхушково, <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 и технического плана от <данные изъяты>, составленного ФИО3 и нарушающими права истицы; признать технический план от <данные изъяты> незаконным документом для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома и недействительным заключение кадастрового инженера ФИО3; возложить на Управление Р. по М.<данные изъяты> обязанность осуществить кадастровый учет в отношении многоквартирного дома в соответствии с документами, установленными законом; привести сведения, внесенные в ЕГРН о многоквартирном доме в соответствии со сведениями в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и техническим планом от <данные изъяты>, составленным ФИО4; снять с государственного кадастрового учета нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 50:20:0040508:1418, 50:20:0040508:1419, 50:20:0040508:1420 и аннулировать сведения ЕГРН в текстовой и графической форме об указанных помещениях.

Свои требования административный истец обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: М.<данные изъяты>, д.Перхушково, <данные изъяты>. В апреле 2017 г. на сайте Р. истица обнаружила информацию о том, что жилой дом был поставлен на кадастровый учет с <данные изъяты> При обращении в Р. по вопросу оснований кадастрового учета, был получен ответ, что кадастровый учет произведен на основании техплана от <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, а также заявления ФИО2, однако на момент подачи заявления ФИО2 не являлся гендиректором застройщика ООО «Перспектива» и не имел права подавать документы для осуществления кадастрового учета. Представленный техплан от <данные изъяты> не соответствует требования закона, содержит неверную информацию о площади дома, площади жилых помещений, нежилых помещений, которые относятся к общему имуществу дома. Внесение недостоверной информации о многоквартирном доме нарушает права истицы, как собственника жилого помещения в указанном доме, кроме того в техплане были обозначены подвальные помещения, которых фактически не существует.

Ссылаясь на то, что кадастровый учет многоквартирного дома произведен на основании документов, которые не соответствуют закону, содержат недостоверную информацию об объекте права, что нарушает права истицы, поскольку неверная информация о площади дома влечет для нее ограничение прав в распоряжении общим имуществом дома, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Р. по М.<данные изъяты> требования не признала.

Решением Одинцовского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судом, <данные изъяты> ООО «Перспектива» было выдано разрешение №RU50511303-51 на строительство 3-секционного малоэтажного жилого дома в объектами инженерной инфраструктуры: количество этажей - 4, количество квартир - 56, площадь застройки - 1090 кв.м, общая площадь - 3955 кв.м, площадь технического подполья - 911 кв.м, по адресу: М.<данные изъяты>, д.Перхушково, уч.217 (л.д.8).

<данные изъяты> ООО «Перспектива» выдано разрешение №RU<данные изъяты> на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного 3-секционного малоэтажного жилого дома в объектами инженерной инфраструктуры по адресу: М.<данные изъяты>. д.Перхушково, уч.217 (л.д.6).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: М.<данные изъяты>, д.Перхушково, <данные изъяты> (л.д.190).

Согласно представленным материалам, <данные изъяты> осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом по адресу: М.<данные изъяты>, д. Перхушково, <данные изъяты>, присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Основанием к осуществлению процедуры кадастрового учета явилось заявление ФИО2 от <данные изъяты> и техплан здания от <данные изъяты>, представленный в форме электронного документа.

При этом на кадастровый учет поставлены нежилые помещения - техническое подполье с присвоением кадастровых номеров: 50:20:0040508:1417, 50:20:0040508:1418, 50:20:0040508:1419, 50:20:0040508:1420 (л.д.205-213), права на которые ни за кем не зарегистрированы.

В заседание судебной коллегии поступили по запросу суда выписки из ЕГРН, согласно которым помещения с кадастровыми номерами 50:20:0040508:1417 площадью 6,2 кв.м, 50:20:0040508:1418 площадью 7,5 кв.м, 50:20:0040508:1419 площадью 7,7 кв.м являются нежилыми помещениями, помещение с кадастровым номером 50:20:0040508:1420 площадью 889,6 кв.м является нежилым помещением, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

На нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:20:0040508:1417, 50:20:0040508:1418, 50:20:0040508:1419 права не зарегистрированы, на нежилое помещение с кадастровым номером 50:20:0040508:1420 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1<данные изъяты>, доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером 50:20:0040508:1370.

Статья 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.2 ч.7 статьи 14).

Согласно п.5 ч.5 ст.14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Согласно положениям ст.26 вышеуказанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2);

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5);

представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п.6);

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7);

помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест) (п.34) и др.

Суд проанализировал содержание технического плана, сравнил его с содержанием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении части требований ФИО1 о признании незаконными и нарушающими права действия по внесению сведений о многоквартирном доме по адресу: М.<данные изъяты>, д.Перхушково, <данные изъяты> ЕГРН на основании техплана от <данные изъяты>, составленного ФИО3 и на основании заявления ФИО2; обязании осуществить кадастровый учет многоквартирного дома на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> и техплана от <данные изъяты>, составленного ФИО4; признании кадастрового учета многоквартирного дома несоответствующим требованиям законодательства; снятии с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:20:0040508:1417, 50:20:0040508:1418, 50:20:0040508:1419, 50:20:0040508:1420 и аннулировании сведений о них в ЕГРН в текстовой и графической форме.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении данной части требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявляя требования, которые фактически сводятся к требованию о признании действий по постановке многоквартирного дома на кадастровый учет на основании одного технического плана, и о постановке его на кадастровый учет на основании другого технического плана, а также о снятии нежилых помещений с кадастрового учета, ФИО1 тем самым требует снятия с кадастрового учета многоквартирного дома по указанному адресу с кадастрового учета с последующей постановкой его на кадастровый учет в целом, и снятия с кадастрового учета нежилых помещений, в том числе общего имущества собственников многоквартирного дома.

Однако такое действие затрагивает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Полномочий от общего собрания собственников многоквартирного жилого на подачу такого иска ФИО1 не предъявлено.

По мнению судебной коллегии, административным истцом, избран неверный способ защиты.

Судом также отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании техплана от <данные изъяты>, составленного ФИО3 незаконным, признании недействительным заключения кадастрового инженера ФИО3, которые были изложены в дополнении исковых требований (л.д. 21 с оборотом).

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку, исходя из существа требований, имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, имеются основания для отмены решения суда в данной части и прекращения производства по делу в части указанных требований, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого решения в целом не являются.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в требованиях о признании техплана от <данные изъяты>, составленного ФИО3, незаконным, признании недействительным заключения кадастрового инженера ФИО3 В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи