Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Почтаковой Ромины Вячеславовны к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконным постановления от 26 октября 2017 №277 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ковалевой Ю.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2018.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения представителя административного ответчика Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Евсеевой И.А., заинтересованного лица Карнейчика А.А., представителя заинтересованного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаевой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Почтакова Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 26.10.2017 № 277 «Об отмене постановления главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 24.10.2016 №970 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане». Указала, что является собственником земельного участка ............. 14.12.2016 между ней и Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Однако, 26.10.2017 данное постановление было отменено постановлением Администрации №277 в связи с нарушением п.4 Приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития от 27.11.2014 № 762, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают земли общего пользования. Полагает оспариваемое постановление незаконным, как нарушающее права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

В суде представитель истца Ковалева Ю.А. требования поддержала.

Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Евсеева И.А. административный иск не признала, указав, что действующим законодательством предусмотрено право муниципального органа отменить ранее вынесенный правой акт, если он противоречит законодательству.

Заинтересованное лицо Карнейчик А.А. и его представитель Машпанин А.В. возражали против удовлетворения требований, указав, что спорная территория, вошедшая в земельный участок истца, используется для прохода и проезда не только к участку Карнейчика А.А., но и к участку истца и других соседей, в границы спорного земельного участка вошел уличный водопровод, который питает дом заинтересованного лица и еще одного соседа. Спорный проезд также является пожарным, он отделяет жилую застройку от леса, при этом граница земельного участка истца находится от леса на расстоянии менее 15 метров.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Голикова Н.А. не возражала против удовлетворения требований, указав, что при вынесении оспариваемого акта Администрация Михновского сельского поселения превысила свои полномочия, поскольку с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, то есть администрацией МО «Смоленский район» Смоленская области.

Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаева Е.Г. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, указав, что при формировании спорного земельного участка истца нарушены противопожарные расстояния от населенного пункта до лесных насаждений, которые в спорном случае составили менее 15 метров.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПК К-44» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 08.02.2018 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить мотивировочную часть решения в части вывода о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренным п.12 ст.11.10 и ст.11.9 ЗК РФ. Указывает на незаконность вывода суда о том, что образование спорного земельного участка было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку он был сформирован за счет дороги, отнесенной к местам общего пользования. Данный земельный участок в установленном порядке в конкретных координатах как территория общего пользования или линейный объект транспортной инфраструктуры не обозначен. Возможность проезда к земельным участкам обеспечена на улице Лесная д.Боровой. Изменение мотивировочной части решения имеет значение для административного истца, так как в Смоленском районном суде Смоленской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 14.12.2016 и признании недействительными результатов межевания в отношении спорного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 227 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

В силу пп.1 и пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 12 ст.11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие требования и форма утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762. В силу п.4 настоящего Требований вышеназванного приказа, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектом недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..........

ФИО3 обратилась в Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Постановлением главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 24.10.2016 №970 утверждена схема расположения земельного участка, <данные изъяты> относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1.,образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: ..., ФИО1ФИО15, ....

Данный земельный участок был перераспределен на основании соглашения с Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 14.12.2016 и образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 26.10.2017 №277 постановление от 24.10.2016 за №970 отменено в связи с нарушением п.4 Приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 при подготовке схемы расположения земельного участка.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемая истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных п.п.12 ст.11.10 и ст.11.9 ЗК РФ, однако удовлетворил административный иск, поскольку оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Судебная коллега соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ в абз.3 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку с 01.01.2017 распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление от 26.10.2017 №277 принято Главой муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с превышением своей компетенции.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из решения суда выводов том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренным п.12 ст.11.10 ЗК РФ и ст.11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из дела видно, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования, поскольку включает в себя существующий проезд, что подтверждается проектом застройки коттеджного поселка д.Боровая, изготовленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Как следует из пояснений в суде первой инстанции заинтересованного лица ФИО2, спорная территория используется для прохода и проезда не только к участку заинтересованного лица, но и к участку истца и соседей, а также служит пожарным проездом, отделяющим жилую застройку от лесного фонда, в границы спорного земельного участка вошел уличный водопровод, питающий его дом.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что образование спорного земельного участка было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку он был сформирован за счет дороги, отнесенной к местам общего пользования, что в силу п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ исключает данный участок из гражданского оборота, является правильным, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: