Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Голуба Сергея Ивановича к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата> года,

по апелляционной жалобе Голуба С.И.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Голуба Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус № 2,1 этап строительства) по адресу: <адрес> оформленный письмом Главы администрации Пешковым С.Е. № №

Обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края устранить нарушение прав Голуба С.И. путем повторного рассмотрения по существу заявления Голуба С.И. от <дата> г. о выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус № 2,1 этап строительства) по адресу: <адрес>

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части Голубу С.И. – отказать.

Взыскать с Администрации ЗАТО г. Железногорск в пользу Голуба Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голуб С.И. обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство от <дата> г.

Требования мотивированы тем, что Голуб С.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение гостиницы, общей площадью 4500 кв.м., расположенного по почтовому адресу: <адрес>

ООО «Астор2002» разработан проект строительства «<адрес> согласованный в установленном законом порядке. С целью получения разрешения на строительство Голуб С.И. обратился к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на строительство от <дата> г., приложив к нему все необходимые документы. Однако, <дата>. было получено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с прохождением проектируемых наружных инженерных сетей, являющихся неотъемлемой частью здания, по смежным земельным участкам. Также причиной являлось несоответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории и невозможность подтверждения соответствия проектной документации требованиям проекта планировки и проекта межевания территории. Административным ответчиком предлагается выполнить проекты планировки и межевания территории.

Решение Администрации ЗАТО г. Железногорска от <дата> г. № № Голуб С.И. считает незаконным и нарушающим его права и интересы, поскольку оно не содержало наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по причине не предоставления необходимых документов, а также не содержало замечаний по содержанию этих документов, соответственно, данное основание не может являться причиной отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Незаконный отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта нарушает права Голуба С.И., поскольку административный ответчик неоднократно выдавал ему необоснованные решения об отказе в получении разрешения на строительство, которые сопровождались постоянным несоблюдением сроков предоставления данной услуги. При этом отказы в большинстве случаев не направлялись Голубу С.И., в связи с чем, последний несет убытки в виде оплаты аренды за земельный участок, на котором в настоящее время строительство не разрешено и не имеет возможности реализовать свое право на строительство объекта на выделенном в аренду для этих целей земельном участке.

Голуб С.И. просит суд признать незаконным отказ Администрации ЗАТО г.Железногорска в выдаче разрешения на строительство нежилого здания - гостиницы (корпус №2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес>; обязать Администрацию ЗАТО г.Железногорска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Голуб С.И., путем выдачи разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус №2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Голуб С.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права в части способа восстановления нарушенных прав истца, указывая на необоснованность выводов суда о том, что Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не проверялась полнота представленных истцом документов и их соответствие требованиям градостроительного законодательства, что опровергается материалами настоящего дела, а именно: неоднократными решениями об отказе в получении разрешения на строительство, самим оспариваемым решением Администрации, согласно которому недостатков в представленных документах не усматривалось. В связи с чем, просит обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск выдать разрешение на строительство объекта, поскольку Администрация не соблюдает предусмотренные законом сроки, не уведомляет истца о принятом решении, в том числе об отказе в выдаче разрешения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем административного истца Дальченко В.П., судебная коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м, для размещения гостиницы. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № р-з А предоставлен под строительство гостиницы (вид разрешенного использования – строительство гостиницы) в аренду сроком на 5 лет земельный участок (категория земельного участка – земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью 4500 кв.м, для размещения гостиницы. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А разрешено строительство гостиницы по согласованной проектной документации, предписано заключить договор аренды с МКУ «УИЗиЗ», зарегистрировать его в установленном законом порядке, обратиться в Администрацию ЗАТО г. Железногорск за получением разрешения на строительство.

<дата> г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и А заключен договор аренды № № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 4500 кв.м, под строительство гостиницы (вид разрешенного использования - размещение гостиницы), сроком на 5 лет до <дата> г. Участок передан по акту приема-передачи от <дата> г. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата> г.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от <дата> г. А уступил права и обязанности по договору аренды от <дата> г. ООО «Промышленная компания «Палладий», соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от <дата> г. ООО «Промышленная компания «Палладий» уступило права и обязанности по договору аренды от <дата> г. С соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от <дата> г. С уступила права и обязанности по договору аренды от <дата> г. Голубу С.И., соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Письмом Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № Голубу С.И. по его заявлению от <дата> г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус 2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес> поскольку согласно сводному плану инженерных сетей раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» прокладка инженерных сетей для указанного объекта предусмотрена за границами отведенного под строительство земельного участка. Прокладка инженерных коммуникаций по смежным земельным участкам требует согласования с правообладателями таких участков.

Согласно выписке из протокола от <дата> г. № № заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № на повестке дня комиссии стояли два вопроса: об отмене п. 4.2. решения архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от <дата> г. № №, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от <дата> г. № № «...Согласовать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута Голубу С.И. (регистрация: <адрес> для размещения объекта водопровода, местоположение земельного участка: <адрес> в кадастровом квартале №, на земельных участках с кадастровыми номерами: № - для размещения гостиницы, земли населенного пункта, № - для размещения линейного объекта, земли населенного пункта, предполагаемый срок размещения объекта на 49 лет...», объект водопровода не является объектом, для которого выдача разрешения на строительство не требуется, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и об отмене п. 4.3. решения архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от <дата> г. № №, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № «...Согласовать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута Голубу С.И. для размещения объекта тепловых сетей, местоположение земельного участка: <адрес> в кадастровых кварталах: №, №, на земельных участках с кадастровыми номерами: № - для размещения гостиницы, земли населенного пункта, № - для размещения линейного объекта, земли населенного пункта, предполагаемый срок размещения объекта на 49 лет...», объект тепловых сетей не является объектом, для которого выдача разрешения на строительство не требуется, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам заседания комиссия решила отменить п. 4.2 решения архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от <дата> г. № №, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от <дата> г. № № «... Согласовать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута Голубу С.И. для размещения объекта водопровода, местоположение земельного участка: <адрес>, в кадастровом квартале №, на земельных участках с кадастровыми номерами: № - для размещения гостиницы, земли населенного пункта, № - для размещения линейного объекта, земли населенного пункта, предполагаемый срок размещения объекта на 49 лет...», объект водопровода не является объектом, для которого выдача разрешения на строительство не требуется, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отменить п. 4.3. решения архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от <дата> г. № №, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> № № «...Согласовать разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута Голубу С.И. для размещения объекта тепловых сетей, местоположение земельного участка: Российская Федерация, <адрес> в кадастровых кварталах: №, №, на земельных участках с кадастровыми номерами: № - для размещения гостиницы, земли населенного пункта, № - для размещения линейного объекта, земли населенного пункта, предполагаемый срок размещения объекта на 49 лет...», объект тепловых сетей не является объектом, для которого выдача разрешения на строительство не требуется, согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № Голубу С.И. по его заявлению от <дата> г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус 2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: проектная документация по строительству объектов капитального строительства разрабатывается в соответствии с «Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> г. № №. Представленная Голубом С.И. проектная документация шифр 2015-20 не соответствует указанным требованиям в части: Раздел 1: не приведена информация по пунктам г, о, р; назначение корпуса № 2 не соответствует заданию на проектирование. Раздел 3: отсутствуют обоснования по пунктам е, з. Раздел 4: отсутствует текстовая часть раздела. Раздел 5: в подразделе «Сети электроснабжения» отсутствует текстовая часть; в подразделе «Система водоснабжения» не представлена информация по пунктам е, п; в подразделе «Сети водоотведения не представлена информация по пункту д; в подразделе «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» текстовая часть не соответствует требованиям Положения; подраздел «Сети связи» текстовая часть не соответствует требованиям Положения; в подразделе «Технологические решения» текстовая часть не соответствует требованиям Положения; принятые проектные решения не соответствуют действующим нормам: отсутствуют помещения гардероба и комнаты персонала, помещения хранения чистого и грязного белья; не обосновано размещение кладовой (пом. 125, пом. 128), тамбура (пом.128), отсутствует информация об организации питания проживающих в гостинице, в составе конференц-зала отсутствует помещения гардероба верхней одежды; санузел для посетителей конференц-зала должен быть раздельным; отсутствуют данные о численности посетителей, одновременно находящихся в конференц-зале; не обосновано количество санитарных приборов на объекте; не приведены мероприятия по антитеррору (вместимость зала более 50 чел.); отсутствует графическая часть проекта. Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»: не приведены текстовая и графическая части раздела; Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»: в графической части отсутствует схема планировочной организации земельного участка. Раздел 11-1 «Энергоэффективность»: текстовая часть не соответствует требованиям Положения; отсутствует графическая часть. На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием распоряжения Администрации ЗАТО г. Железногорск о выдаче разрешения на использование земельного участка в соответствии с решением архитектурно-планировочной комиссии от <дата> г. в выдаче разрешения на строительство отказано.

<дата> г. Голуб С.И. обратился с жалобой на имя главы Администрации ЗАТО г. Железногорск о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство, одновременно приложив новое заявление о выдаче разрешения на строительство с указанием об устранении замечаний к проектной документации.

Согласно распоряжению Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № р-з Голубу С.И. разрешено использование земельного участка, без его предоставления и установления сервитутов в целях осуществления размещения линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ, местоположением: <адрес>, в кадастровом квартале: № и на земельном участке с кадастровым номером: № - для размещения гостиницы, согласно схеме границ земель или земельного участка (Приложение № 1) и согласно схеме расположения и характеристик инженерных сетей и коммуникаций на земельном участке для прокладки линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ (Приложение № 2). Выдать Голубу С.И. разрешение на размещение электропередачи классом напряжения 0,4 кВ (Приложение № 3). Голубу С.И. обеспечить соблюдение действующего законодательства при проведении землеустроительных и иных работ размещении линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ.

Письмом Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № Голубу С.И. по его заявлению от <дата> г. г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус 2, 1 этап строительства) по адресу: Красноярский <адрес> поскольку отсутствует распоряжение Администрации ЗАТО г. Железногорск о выдаче разрешения на использование земельного участка для строительства инженерных сетей в соответствии с решением архитектурно-планировочной комиссии от <дата> г.

<дата> г. Голуб С.И. вновь обратился в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив его к письму на имя главы Администрации ЗАТО г. Железногорск П где указал на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку им не нарушаются требования градостроительного плана участка, права третьих лиц, с приложением практики рассмотрения дел Арбитражным судом Красноярского края.

Письмом Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № Голубу С.И. по его заявлению от <дата> г. г. отказано в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус 2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует распоряжение Администрации ЗАТО Железногорск о выдаче разрешения на использование земельного участка для строительства инженерных сетей в соответствии с решением архитектурно-планировочной комиссии от <дата> г.

Согласно оспариваемому письму Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» указано, что в ответе Администрации ЗАТО г. Железногорск от <дата> г. № № допущена некорректная формулировка причины отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания гостиницы (корпус 2, 1 этап строительства) по адресу: <адрес> Изложена иная причина отказа: в связи с отменой п.п. 4.2, 4.3 решения архитектурно-планировочной комиссии от <дата> г. выдача разрешения Администрации ЗАТО г.Железногорск на использование земельного участка для строительства теплосети и водопровода не требуется, так как данные объекты не относятся к объектам, не требующим получения разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Голуба С.И. суд, руководствуясь положениями статей 44, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от <дата> года № № является незаконным, поскольку проверка несоответствия представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории не требовалась.

Кроме того, суд не нашел правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство нежилого здания в связи с тем, что административным ответчиком не проверялись при рассмотрении заявления полнота представленных документов и их соответствие требованиям градостроительного законодательства. В тоже время, суд в целях устранения нарушения прав возложил на Администрацию ЗАТО г. Железногорска обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Голуба С.И. от <дата> года о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного нежилого здания.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования и оценки всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, при этом, правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра выводов суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлены объективные доказательства ненадлежащего рассмотрения обращения административного истца, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало принять решение о выдаче Голубу С.И. разрешения на строительство нежилого здания, а не о повторном рассмотрении административным ответчиком его заявления, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку суд подробно и обоснованно в решении изложил причины и обстоятельства, которые подтверждают отсутствие достаточных правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части исковых требований без повторного рассмотрения Администрацией ЗАТО г. Железногорск заявления Голуба С.И. от <дата> года.

Судебная коллегия считает, что мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Более того, в связи с тем, что основание для отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания являлось незаконным, а основания, по которым возможно отказать в выдаче разрешения на строительство в силу действующего законодательства Российской Федерации, административным ответчиком не проверялись, то повторное рассмотрение административным ответчиком заявления Голуба С.И. не нарушает его прав.

Доводы апелляционной жалобы Голуба С.И. о том, что административный ответчик неоднократно отказывал в выдаче разрешения, не имеют решающего значения по данному делу, так как должны оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами и доказательствами по делу. Кроме того, из материалов дела не следует, что в целях разрешения заявления Голуба С.И., представленные последним документы были подробно рассмотрены и изучены в полном объеме для соответствия их содержания требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что Голуб С.И. в случае несогласия с последующим результатом повторного рассмотрения его заявления Администрацией ЗАТО г. Железногорск, не лишен возможности обратиться в суд для обжалования действий Администрации ЗАТО г. Железногорск.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Администрации ЗАТО г. Железногорска государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Голуба С.И.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голуба С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: