Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/2023 по административному исковому заявлению Носкова Дмитрия Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам административного истца Носкова Дмитрия Васильевича, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области Пермякова К.С., судебная коллегия

установила:

Носков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области) налогового агента по отношению к налогоплательщику Носкову Д.В. (ИНН№<№>) – выразившееся в непредоставлении в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ, иной налоговой отчетности за 2022 года в отношении налогоплательщика Носкова Д.В., необходимой для получения социального имущественного налогового вычета; возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Взыскать в качестве компенсации морального вреда с казны Российской Федерации в лице ФСИН России 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обосновании административного иска указано, что с 28 мая 2022 года по 18 января 2023 года административный истец Носков Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 31 марта 2023 года административный истец обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – МИФНС России № 22 по Иркутской области) с заявлением о предоставлении социального налогового вычета, предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ, приложив справки 2-НДФЛ. 20 апреля 2023 года МИФНС России № 22 по Иркутской области отказала в предоставлении социального налогового вычета по причине того, что налоговый агент не отчитался о доходах налогоплательщика. Бездействия административного ответчика по не предоставлению в налоговый орган налоговой отчетности считает незаконным. Проявленное бездействие нарушает право административного истца на получение социального имущественного налогового вычета, просит возложить обязанность устранить допущенное нарушения. Полагает, что за проявленное бездействие административному истцу должна быть присуждена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку он испытывал нравственные страдания, чувство унижения, беспомощности, разочарования, тревоги, душевной боли, переживание в связи с нарушением закона, негодование, недоверие, уязвление, оскорбление действием, недостойным поведением. Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы на подготовку и составление, подачу административного искового заявления, иных документов, в размере 30 000 рублей (л.д. 8-11).

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2023 года административное исковое заявление Носкова Д.В. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», выразившееся в непредоставлении в налоговый орган приложения (справок о доходах и суммах налогов физического лица) к расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). С ФСИН России в пользу Носкова Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, административный истец Носков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, требования удовлетворить в полном объеме, а также увеличить размер судебных расходов на представителя.

Административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, не соглашаясь с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя возражения на административное исковое заявление, настаивают на отсутствии оспариваемого бездействия. Указывают на то, что вопросы, связанные с предоставлением отчетности по форме 6-НДФЛ, являются отношением административного ответчика и налогового органа, административный истец не наделен полномочиями возлагать обязанность на учреждение по предоставлению отчетности. Также полагают, что доказательств несения расходов на представителя непосредственно самим административным истцом не представлено, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Административным истцом Носковым Д.В. представлены возражения на апелляционную жалобу административных ответчиков, в которых он просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также завил ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель административных ответчиков Пермяков К.С. в суде апелляционной инстанции, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. Настаивает на отсутствии оспариваемого бездействия, ссылаясь на то, что отчет по форме 6-НДФЛ был предоставлен своевременно. Последующее проведение проверки налоговым органом предоставленной отчетности и внесение корректировок, проведение которых предусмотрено законом, не может расцениваться как бездействие. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Административный истец Носков Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения административного истца на апелляционную жалобу административного ответчика, ответ МИФНС России № 16 по Свердловской области от 18 сентября 2023 года, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Вопросы предоставления налоговой отчетности налоговыми агентами урегулированы положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статье 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за счет собственных средств за физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные ему, его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет физкультурно-спортивными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что 30 марта 2023 года Носковым Д.В. в МИФНС России № 22 по Иркутской области была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год с приложенными документами.

31 марта 2023 года была подана корректировка к данной декларации (л.д. 13-16, 17-19).

20 апреля 2023 года в адрес административного истца было направлено требование № 14566 о предоставлении пояснений, из содержания которого следует, что в ходе проведения камеральной проверки на основании Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), (номер корректировке 1), предоставленной за 2022 год, выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: налогоплательщику отказано в социальном имущественном вычете так, как налоговый орган не отчитался о доходах налогоплательщика (л.д. 20).

Согласно справке по отделу бухгалтерии ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области отчет по форме 6-НДФЛ за 2022 год был отправлен 26 февраля 2023 года, принят МИФНС России № 16 по Свердловской области 26 февраля 2023 года (25 и 26 февраля 2023 года выходной день). По техническим причинам файл к приложению с осужденными не прикрепился к основной части, так как отчет формируется с разных информационных носителей. Корректировочный отчет по форме 6-НДФЛ за 2022 год был отправлен 03 мая 2023 года, был принят Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области 03 мая 2023 года (л.д. 51).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, и удовлетворяя их в части, руководствуясь указанными выше положениями закона принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по предоставлению налоговой отчетности в надлежащем виде исполнена была только в мае 2023 года, пришел к вводу о наличии бездействия, которое повлекло нарушение прав административного истца на получение социального вычета, поскольку данное обстоятельство повлияло на принятие решение об отказе в предоставлении социального вычета.

Судебная коллегия такие выводы суда считает неправильными, не основанными на материалах административного дела.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области отчетность по форме 6-НДФЛ была предоставлена в установленные в подпункте 2 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, а именно 26 февраля 2023 года (учитывая, что сроки предоставления декларации пришлись на выходные дни).

Данная декларация была принята налоговым органом и на ее основании в соответствии с требованиями налогового законодательства была осуществлена камеральная проверка, в ходе которой административным ответчиком вносились корректировки, окончательно отчетность предоставлена 02 мая 2023 года, принята налоговым органом 03 мая 2023 года, что сторонами не оспаривалось.

Проведение камеральной проверки, ее сроки, а также внесение корректировок предусмотрены статьями 88, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки ошибочным выводам суда, не могут быть расценены как не исполнение (ненадлежащее исполнение) административным ответчиком предусмотренных законом обязанностей по предоставлению налоговой отчетности.

Доказательств того, что административный ответчик уклонился от исполнения обязанностей по предоставлению соответствующей отчетности, в том числе и в отношении административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки ошибочным выводам суда, административным ответчиком бездействия по непредоставлению расчетов по форме 6-НДФЛ налоговым агентом не допущено.

Предоставление расчетов по форме 6-НДФЛ за расчетный (отчетный) периоды 2022 годы, в том числе в отношении Носкова Д.В. (приложение № 1 к расчету по форме 6-НДФЛ за 2022 год) подтверждается справкой МИФНС России № 16 по Свердловской области от 18 сентября 2023 года № 13-23/15564@.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что оспариваемое бездействие влечет нарушение прав административного истца.

Доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставление имущественного налогового вычета, материалы дела не содержат. Сам факт выставления требования 20 апреля 2023 года в адрес административного истца, не свидетельствует о том, что ему было отказано в предоставлении вычета.

Кроме того, административный истец имеет право, в случае отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, оспорить указанное решение налогового органа в установленном законом порядке, либо защитить свои права иным способом, в том числе в рамках гражданского законодательства.

Судебная коллегия оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, установленной в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием не допущено.

Напротив, административными ответчиками в соответствии со статьей 62, частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенной обязанности по предоставлению расчетов по форме 6-НДФЛ.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имелось, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворений требований Носкова Дмитрия Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

И.О. Григорьев