Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2020 по административному исковому заявлению Рыбалко Александра Николаевича к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным отказа в изменении договора аренды земельного участка, возложении обязанности внести изменения в договор

по апелляционной жалобе представителя административного истца Рыбалко Александра Николаевича Пинчука Алексея Петровича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,

установила:

Рыбалко А.Н. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Колпашевского городского поселения от 22.11.2019 № 4495/19 в изменении договора аренды земельного участка № 17/19 от 15.05.2019 в части использования земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, для индивидуального жилищного строительства; возложить обязанность внести в договор аренды изменения в части использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований ссылался на то, что 18.10.2018 Колпашевским городским судом Томской области утверждено соглашение о примирении сторон, по которому Администрация Колпашевского городского поселения со своей стороны заключает с ним договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, сроком на три года после снятия с кадастрового учета и исключении из ЕГРН нежилого здания, находящегося по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м; по заявлению Рыбалко А.Н. назначает публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Во исполнение соглашения о примирении им осуществлено снятие с кадастрового учета нежилого здания по адресу: /__/, сторонами заключен договор аренды земельного участка № 17/19 от 15.05.2019, а также предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /__/ «для индивидуального жилищного строительства».

В целях приведения договора аренды земельного участка № 17/19 от 15.05.2019 в соответствие с действующим разрешенным использованием земельного участка, он 20.10.2019 обратился с заявлением в Администрацию Колпашевского городского поселения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Администрация Колпашевского городского поселения в ответе от 22.11.2019 отказала в удовлетворении заявления, сославшись на особенности, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, указала, что земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона.

Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен без проведения торгов в соответствии с соглашением о примирении, а потому имеется основание для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, что, по мнению административного истца, указывает на возможность внесения изменений в существующий договор аренды земельного участка в части его использования. Оспариваемый отказ в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды. Невнесение соответствующих изменений делает невозможным использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Рыбалко А.Н., представителя административного истца Пинчука А.П., представителя Администрации Колпашевского городского поселения.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного искового заявления Рыбалко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Пинчук А.П. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что в силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Рыбалко А.Н., как арендатор земельного участка, предоставленного в аренду без проведения торгов, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, что указывает на возможность внесения изменений в существующий договор аренды земельного участка. Отказ во внесении изменений в договор аренды земельного участкам в значительной степени лишает административного истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды. Невнесение соответствующих изменений делает невозможным использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Рыбалко А.Н., представителя административного истца Пинчука А.П., представителя Администрации Колпашевского городского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что по административному делу № 2а-754/2018 определением Колпашевского городского суда Томской области от 18.10.2018 утверждено соглашение о примирении сторон, по условиям которого:

административный истец Рыбалко А.Н. осуществляет необходимые действия по снятию с кадастрового учета и исключению нежилого здания, находящегося по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/, площадью 100 кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости;

после снятия с кадастрового учета и исключения нежилого здания, находящегося по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости, обращается в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;

обращается в Администрацию Колпашевского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м «для индивидуального жилищного строительства» и назначением в
связи с этим публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. «для индивидуального жилищного строительства»;

административный ответчик Администрация Колпашевского городского поселения заключает с административным истцом договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, сроком на три года после снятия с кадастрового учета и исключения нежилого здания, находящегося по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м, из Единого государственного реестра недвижимости;

по заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м «для индивидуального жилищного строительства» назначает публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с
кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м «для индивидуального жилищного строительства»;

административный истец Рыбалко А.Н. и административный ответчик Администрация Колпашевского городского поселения обязуются совершить вышеуказанные действия в срок до 18.10.2019.

15.05.2019 между Рыбалко А.Н. и муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» заключен договор аренды № 17/19, согласно которому земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером /__/, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, /__/, общей площадью /__/ кв.м с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, предоставлен Рыбалко А.Н. в аренду сроком с 15.05.2019 по 14.05.2022 для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Государственная регистрация аренды произведена Управлением Росреестра по Томской области 22.05.2019.

20.10.2019 Рыбалко А.Н. обратился с заявлением в Администрацию Колпашевского городского поселения, указав, что по результатам публичных слушаний предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером /__/ «для индивидуального жилищного строительства», в связи с чем просил внести изменения в договор аренды № 17/19 от 15.05.2019 в части использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения обращения Администрация Колпашевского городского поселения 22.11.2019 письмом № 4495/19 сообщила об отсутствии правовых оснований для принятия решения о внесении изменений в договор аренды № 17/19 от 15.05.2019, поскольку земельный участок предоставлялся для огородничества без проведения торгов, изменение вида его разрешенного использования с существующего на «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, указав, что оспариваемый отказ является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства, арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, поскольку земельный участок был предоставлен Рыбалко А.Н. для цели, не связанной со строительством, для огородничества без проведения аукциона, то изменение в договоре аренды вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» прямо противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства могут быть предоставлены в аренду только в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и по сути направлено на обход публичных процедур, установленных законодательством.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По договору аренды № 17/19 от 15.05.2019 земельный участок предоставлен Рыбалко А.Н. с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.

Как правильно указал суд первой инстанции, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Рыбалко А.Н. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с целями, определенными договором аренды, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе получение административным истцом разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», вопреки доводам апелляционной жалобы, не создает обязанности по изменению цели предоставления земельного участка, согласованной в договоре аренды.

Условия соглашения о примирении сторон, утвержденного определением Колпашевского городского суда Томской области от 18.10.2019, также не возлагают на Администрацию Колпашевского городского поселения обязанности по предоставлению Рыбалко А.Н. земельного участка с кадастровым номером /__/ в аренду для целей индивидуального жилищного строительства.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, а внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.

При этом процедура предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирована положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 приведенного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

Из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 4 приведенной статьи закреплено, что граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет, в том числе подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены императивные правила о необходимости соблюдения публичных процедур предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в целях расширения доступа гражданам к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, а также в целях эффективного их использования. При этом произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно констатировал, что поскольку земельный участок предоставлен административному истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем правомерно признал оспариваемый отказ Администрации Колпашевского городского поселения законным и не нарушающим прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о возможности изменения договора аренды по решению суда на основании пункта 1 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, подлежат отклонению, поскольку требования настоящего административного иска заявлены к Администрации Колпашевского городского поселения, как органу, осуществляющему возложенные на него публичные функции по распоряжению земельными участками, а не как к арендодателю в рамках гражданских правоотношений в соответствии с положениями статьи 451, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим основания и условия удовлетворения судом требования о внесении изменений в договор в принудительном порядке.

Ссылки апеллянта на то, что Рыбалко А.Н., как арендатор земельного участка на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, состоятельными быть признаны не могут, поскольку возможность заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ для целей индивидуального жилищного строительства, а также порядок его заключения не относятся к предмету рассмотрения по настоящему административному делу.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием действующего законодательства, тогда как основания для переоценки названных обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рыбалко Александра Николаевича Пинчука Алексея Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи