Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 4 сентября 2018 года, с учетом определения от 4 октября 2018 года об исправлении описки,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей Главы городского округа Самара – ФИО1, ФИО2 (по доверенностям), Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО3 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административными исковыми заявлениями к Главе г.о.Самара о признании незаконными решений об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство, указав, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №. 14.11.2007 г. ему выданы разрешения № RU63301000-110, №RU63301000-105, № RU63301000-107, № RU63301000-112, № RU63301000-109, №RU63301000-114, № RU63301000-101, № RU63301000-116, № RU63301000-111, №RU63301000-102 на строительство на указанных земельных участках сроком до 14.11.2017г. ФИО4 26.04.2018 и 27.04.2018 обратился к Главе г.о. Самара с заявлениями о продлении сроков действия вышеуказанных разрешений на строительство. Уведомлениями от 27.04.2018 № 38-Д05-09/2893, № 38-Д05-09/2895, № 38-Д05-09/2894; от 26.04.2018 № 38-Д05-09/2850, № 38-Д05-09/2849, № 38-Д05-09/2848, № 38-Д05-09/2846, № 38-Д05-09/2851, № 38-Д05-09/2847; от 07.05.2018 № 38-Д05-09/3027 в продлении срока действия разрешений на строительство от 14.11.2007 отказано, ввиду окончания срока действия разрешений на строительство и не представления возможности их продления, поскольку строительство до истечения срока подачи заявления о продлении не начато.

ФИО4 считает названные основания для отказа в продлении срока действия разрешений на строительство незаконными, свои права нарушенными. Согласно Генеральному плану г.о. Самара, утвержденному решением Думы г.о. Самара, земельные участки находились в зоне жилой застройки. Думой г.о. Самара принято решение о внесении изменений в Генеральный план г.о. Самара, в результате в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков установлена ландшафтно-рекреационная функциональная зона. ФИО4 обратился в Самарский областной суд с иском о признании указанного решения Думы г.о. Самара недействующим в части, устанавливающей ландшафтно-рекреационную функциональную зону в отношении земельных участков. Решением Самарского областного суда по делу №3а-70/17 в иске отказано полностью. Определением Верховного Суда РФ от 22.06.2017 г. №46-АПГ17-15 решение Самарского областного суда отменено, решение Думы г.о. Самары признано недействующим в указанной части с даты вступления его в силу. ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки об изменении зоны Р-4 на зону Ж-1 в отношении принадлежащих ему земельных участков. До настоящего времени изменения в Правила землепользования и застройки не внесены. ФИО4 не обратился с заявлением о продлении сроков действия разрешений в установленный законом срок, по независящим от него причинам, поскольку не устранены основания, препятствующие осуществлению строительства на земельных участках.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО4 просил суд признать решения Главы г.о. Самара от 26.04.2018 № 38-Д05-09/2850, №38-Д05-09/2849, № 38-Д05-09/2848, № 38-Д05-09/2846, № 38-Д05-09/2851, № 38-Д05-09/2847, от 27.04.2018 № 38-Д05-09/2893, № 38-Д05-09/2895, № 38-Д05-09/2894, от 07.05.2018 № 38-Д05-09/3027 об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство от 14.11.2007 № RU63301000-110, № RU63301000-10, № RU63301000-107, № RU63301000-112, № RU63301000-109, № RU63301000-114, № RU63301000-101, № RU63301000-116, № RU63301000-111, № RU63301000-102 незаконным полностью и обязать Главу г.о. Самары продлить срок действия разрешений на строительство сроком на 10 лет.

Определением Ленинского районного суда от 20.08.2018 административные исковые заявления ФИО4 к Главе г.о. Самара о признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешений на строительство, объедены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 4 сентября 2018 года, с учетом определения от 4 октября 2018 года об исправлении описки, административные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признаны незаконными решения Главы г.о. Самара от 27.04.2018 г. № 38-Д05-09/2893, № 38-Д05-09/2895, № 38-Д05-09/2894; от 26.04.2018г. № 38-Д05-09/2850, № 38-Д05-09/2849, № 38-Д05-09/2848, № 38-Д05-09/2846, № 38-Д05-09/2851, № 38-Д05-09/2847; от 07.05.2018 г. № 38-Д05-09/3027 об отказе в продлении срока действия разрешений № RU63301000-110, № RU63301000-105, № RU63301000-107, № RU63301000-112, № RU63301000-109, № RU63301000-114, № RU63301000-101, № RU63301000-116, № RU63301000-111, № RU63301000-102 на строительство от 14.11.2007 г. На Главу г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4, продлив срок действия разрешений на строительство от 14.11.2007 г. № RU 63301000-101, № RU 63301000-102, № RU 63301000-105, № RU 63301000-107, № RU 63301000-109, № RU 63301000-110, № RU 63301000-111, № RU 63301000-112, № RU 63301000-114, № RU 63301000-116 на 10 лет, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

С указанным решением не согласились администрация г.о.Самара и Департамент градостроительства г.о.Самара, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм права.

В заседании судебной коллегии представители Главы городского округа Самара – ФИО1, ФИО2 (по доверенностям), представитель Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО3 (по доверенности), доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобах.

Представитель ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, 14.11.2007 ФИО4 администрацией г.о.Самара выданы разрешения № RU63301000-110; № RU63301000-105; № RU63301000-107; № RU63301000-112; № RU63301000-109; № RU63301000-114; № RU63301000-101; № RU63301000-116; № RU63301000-111, № RU63301000-102 на строительство 2-х квартирных индивидуальных жилых домов на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами: №№№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№ по адресу: <адрес> Срок действия данных разрешений на строительство истекал 14.11.2017.

Указанные разрешения не отменены выдавшим его органом, недействительными (незаконными) в установленном порядке не признаны.

Установлено, что на момент выдачи разрешений на строительство от 14.11.2007 № RU63301000-110; № RU63301000-105; № RU63301000-107; № RU63301000-112; № RU63301000-109; № RU63301000-114; № RU63301000-101; № RU63301000-116; № RU63301000-111, № RU63301000-102, земельные участки находились в зоне жилой застройки – Ж-1.

Решением Думы г.о.Самара от 07.02.2012 внесены изменения в Генеральный план г.о.Самары, в частности схема №1 «Основной чертеж». Проектное решение. Генеральный план изложен в новой редакции, согласно которой земельные участки ФИО4 отнесены к ландшафтно-рекреационной функциональной зоне (зона существующего естественного ландшафта) – Р-4.

Решением Самарского областного суда от 07.03.2017 ФИО4 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим решения Думы г.о.Самара от 07.02.2012 №181 «О внесении изменений в решение Думы г.о.Самара от 20.03.2008 №539 «Об утверждении Генерального плана г.о.Самара» в части, устанавливающей ландшафтно-рекреационную зону в отношении принадлежащих ему земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 решение Самарского областного суда отменено. Решение Думы городского округа Самара от 07.02.2012 №181 «О внесении изменений в решение Думы г.о.Самара от 20.03.2008 №539 «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» признано недействующим в части, устанавливающей ландшафтно-рекреационную функциональную зону в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №№№; №; №; №; №; №; №; №№; №; №; №; №; №; №№; №; №; №№; №; №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <адрес>

В августе 2017 года ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки об изменении зоны Р-4 на зону Ж-1.

Дума г.о.Самары приняла решение об отмене схемы «Основной чертеж. Проектное решение» Приложения к решению Думы г.о. Самара от 07.02.2012 №181 в части признанной недействующей апелляционным определением Верховного Суда РФ от 22.06.2017, рекомендовала г.о.Самара предоставить в Думу г.о.Самара соответствующий проект решения Думы г.о.Самара, предусматривающий исполнение апелляционного определения Верховного Суда от 22.06.2017 №46-АПГ17-15. Решение вступило в силу со дня его принятия.

26.04.2018г. и 27.04.2018г. ФИО4 обратился к Главе г.о.Самара с заявлениями о продлении сроков действия вышеуказанных разрешений на строительство.

Уведомлениями от 27.04.2018г. № 38-Д05-09/2893, № 38-Д05-09/2895, № 38-Д05-09/2894; от 26.04.2018г. № 38-Д05-09/2850, № 38-Д05-09/2849, № 38-Д05-09/2848, № 38-Д05-09/2846, № 38-Д05-09/2851, № 38-Д05-09/2847; от 07.05.2018г. № 38-Д05-09/3027 в продлении срока действия разрешений № RU63301000-110, № RU63301000-105, № RU63301000-107, № RU63301000-112, № RU63301000-109, № RU63301000-114, № RU63301000-101, № RU63301000-116, № RU63301000-111, № RU63301000-102 на строительство от 14.11.2007г. отказано, в связи с пропуском срока подачи заявлений, установленного частью 20 статьи 51 ГрК РФ, а также ввиду того, что строительство до истечения срока подачи заявления о продлении не начато.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ (в ред. до 04.08.2018г.) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу указанной нормы права безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлен факт начала строительства ФИО4 объектов, указанных в разрешениях от 14.11.2007 г. № RU63301000-110; № RU63301000-105; № RU63301000-107; № RU63301000-112; № RU63301000-109; № RU63301000-114; № RU63301000-101; № RU63301000-116; № RU63301000-111, № RU63301000-102, после получения им данных разрешений.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Самарского областного суда от 07.03.2017 по иску ФИО4 о признании недействующим в части решения Думы г.о.Самара от 07.02.2012 №181 «О внесении изменений в решение Думы г.о.Самара от 20.03.2008 №539 «Об утверждении Генерального плана г.о.Самара», при рассмотрении которого, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации установила, что ФИО4 последовательно принимались меры по использованию земельных участков в целях строительства, в частности, получены разрешения на строительство на всех участках, согласован проект застройки, к земельному участку проложены и подведены коммуникационные централизованные сети электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, что говорит о том, что жилищное строительство на участках ведется.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, придав апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 преюдициальное значение, пришел к обоснованному выводу о том, что отказы в продлении срока действия разрешений на строительство не соответствует градостроительному законодательству, поскольку в части 20 статьи 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения.

Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, как установлено судом, обращение ФИО4 к Главе г.о.Самара с заявлениями о продлении сроков действия разрешений на строительство в апреле 2018 года, обусловлено его участием в судебных процессах, в которых оспаривалась законность установления ландшафтно-рекреационной функциональной зоны в отношении земельных участков.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО4, возложив на административного ответчика обязанность в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ продлить срок действия разрешений на строительство.

Доводы администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о наличии приведенных в уведомлениях от 26.04.2018 г., от 27.04.2018 г., от 07.05.2018 г. препятствий для продления разрешений на строительство от 14.11.2007 г., ввиду того, что ФИО4 строительство объектов, указанных в разрешениях от 14.11.2007 г. № RU63301000-110; № RU63301000-105; № RU63301000-107; № RU63301000-112; № RU63301000-109; № RU63301000-114; № RU63301000-101; № RU63301000-116; № RU63301000-111, № RU63301000-102 до истечения срока подачи заявлений о продлении разрешений на строительство не начато, что подтверждается актом осмотра от 19.04.2018г., с учетом указанных выше обстоятельств, правового значения не имеют и отмену решения повлечь не могут.

Начало строительства ФИО4 объектов, указанных в разрешениях от 14.11.2007 г. № RU63301000-110; № RU63301000-105; № RU63301000-107; № RU63301000-112; № RU63301000-109; № RU63301000-114; № RU63301000-101; № RU63301000-116; № RU63301000-111, № RU63301000-102 в период их действия подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором подряда №ПЖС 11/08 от 01.07.2008 г., заключенным с ООО «ПромЖилСтрой» на выполнение работ по устройству подъездной дороги и площадке к проектируемому, в соответствии с разрешениями на строительства от 14.11.2007 г., коттеджному поселку; актами выполненных подготовительных, земляных работ; приходными кассовыми ордерами по оплате договора подряда №ПЖС 11/08 от 01.07.2008 г., заключенного с ООО «ПромЖилСтрой»; договором подряда №124 от 26.10.2009 г., заключенным с ООО ИСК «СТРОЙМОНТАЖ» на выполнение монтажа наружных сетей водопровода и канализации, актами выполненных подготовительных, земляных работ; квитанциями к приходным кассовым ордерам по оплате договора подряда №124 от 26.10.2009 г.; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям нового строительства и сооружениям на них; договором подряда №88 от 01.08.2011 г., заключенным с ООО «СитиГаз» по строительству газопровода; актом №1 сдачи-приемки по договору подряда № 88 от 01.08.2011 г., договором о подключении к газораспределительной системе от 22.11.2012 г. и иными документами.

Тот факт, что объем строительства объектов капитального строительства не является значительным (на дату продления разрешения на строительство) сам по себе не свидетельствует о неосуществлении застройщиком определенного вида строительных работ.

Ссылка администрации г.о.Самара на то, что апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не принимается в качестве основания для отмены решения суда в силу статьи 64 КАС РФ, поскольку в мотивировочной части указанного судебного акта суд делает вывод о том, что ФИО4 последовательно принимались меры по использованию спорных земельных участков в целях строительства, получены разрешения на строительство на всех участках, согласован проект застройки, к земельному участку проложены и подведены коммуникационные централизованные сети электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения.

Каких-либо иных оснований для отказа в продлении разрешений на строительство объектов капитального строительства администрацией г.о.Самара установлено не было. Равно, как и не было установлено подобного рода оснований и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (п. 19 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия - ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из обстоятельств данного конкретного административного дела, учитывая, что иных оснований, кроме рассматриваемых, к отказу в выдаче ФИО4 разрешений на строительство не имеется, принимая во внимание, что оспариваемые решения Главы г.о. Самара об отказе в продлении срока действия вышеуказанных разрешений на строительство противоречат требованиям Градостроительного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы административного истца, суд правомерно признал их незаконными и правильно определил способ восстановления нарушенного права путем возложения на Главу г.о. Самара продлить срок действия разрешений на строительство сроком на 10 лет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оспариваемые решения об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство нарушают права и законные интересы административного истца как собственника земельных участков, поскольку реализация соответствующих правомочий на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанных земельных участках для него была ограничена.

Ссылки в апелляционных жалобах на судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 15 КАС РФ, суд обязан разрешать административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

В целом доводы апелляционных жалоб администрации г.о.Самара и Департамента г.о.Самара, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –