Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2-171/2021 по административному исковому заявлению прокурора Шалинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным распоряжения,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Шалинского городского округа на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным распоряжения главы Шалинского городского округа от 03.08.2020 № 423-рп «О продлении срока окончания выполнения работ по муниципальному контракту № 0162600003619000098 от 24 декабря 2019 года на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Пункт газификации СПГ № 1 Шалинский городской округ в <...>» (далее - Распоряжение). В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что 24 декабря 2019 года между Администрацией Шалинского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоУралНИПИгаз» (далее – ООО «ВолгоУралНИПИгаз») заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Пункт газификации СПГ № 1 Шалинский городской округ в <...>» со сроком исполнения с 01 января по 30 июля 2020 года. В последующем срок исполнения муниципального контракта продлен дополнительным соглашением к названному муниципальному контракту от 05 августа 2020 года до 01 сентября 2020 года, заключенным на основании Распоряжения, которое, по мнению административного истца, принято в отсутствие оснований, предусмотренных для продления срока муниципального контракта в соответствии с ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление прокурора Шалинского района удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Администрация Шалинского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием проверки, проведенной прокурором, явилось обращение гражданина по иным вопросам. Апеллянт указывает на отсутствие нарушения прав жителей Шалинского городского округа вследствие продления срока исполнения муниципального контракта, поскольку Паспортом газоснабжения данного муниципального образования не предусмотрено в настоящее время снабжение населения природным газом, а генеральная схема газоснабжения и газификации разработана на период до 2028 года и перспективу до 2035 года. Автор апелляционной жалобы считает, что действующим правовым регулированием предусмотрена возможность включения в договор условий об обстоятельствах непреодолимой силы, что и было сделано сторонами муниципального контракта. Отказ в заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту привел бы затягиванию сроков разработки проектно-сметной документации, а также к дополнительным затратам. Кроме того, административный ответчик обращает внимание на препятствия в реализации муниципального контракта в виде распространения новой коронавирусной инфекции и принятых в связи с этим административных ограничениях, на исполнение муниципального контракта ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО2 указала на законность принятого судебного решения и отсутствие оснований для его отмены.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВолгоУралНИПИгаз» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен заблаговременно по электронной почте, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 года между Администрацией Шалинского городского округа, выступившей заказчиком, и ООО «ВолгоУралНИПИгаз» в роли подрядчика заключен муниципальный контракт № 0162600003619000098 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Пункт газификации СПГ № 1 Шалинский городской округ в <...>».

Сторонами муниципального контракта определен срок выполнения работ с 01 января по 30 июля 2020 года.

03 августа 2020 года на основании поступившей информации ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о невозможности исполнения договорных обязательств вследствие распространения новой коронавирусной инфекции и введением органами государственной власти соответствующих административных ограничений, связанных с функционированием предприятий и организаций, перемещением граждан определенной возрастной категории, главой Шалинского городского округа издано Распоряжение, которым продлен срок выполнения работ по муниципальному контракту № 0162600003619000098 от 24 декабря 2019 года до 01 сентября 2020 года с внесением соответствующих изменений в условия муниципального контракта.

Муниципальный контракт № 0162600003619000098 от 24 декабря 2019 года окончательно исполнен после подписания его сторонами 30 апреля 2021 года акта приема-сдачи выполненных работ.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск прокурора Шалинского района, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Распоряжение принято с нарушением закона, а также условий муниципального контракта, поскольку Администрацией Шалинского городского округа не поданы на рассмотрение Торгово-промышленной палаты Свердловской области документы, необходимые для признания обстоятельств, позволяющих продлить срок действия муниципального контракта чрезвычайными и имеющими непреодолимый характер, а продление срока муниципального контракта не обеспечено банковской гарантией, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц в сфере газоснабжения на территории Шалинского городского округа.

Судебная коллегия данные выводы суда считает ошибочными, так как они основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Закона.

На основании ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Вместе с тем, несмотря на то, что в силу положений гражданского законодательства основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей с целью получения обоюдной выгоды в той или иной форме (материальное вознаграждение с одной стороны и использование результатов деятельности (созданного продукта) с другой стороны) во взаимоотношениях, не основанных на началах власти и подчинения, являются договоры (ст.ст. 8, 153,307 Гражданского кодекса Российской Федерации), непосредственно дополнительное соглашение к муниципальному контракту по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признавалось.

Соответственно, само по себе Распоряжение главы Шалинского городского округа являлось лишь условием и средством заключения дополнительного соглашения к интересующему муниципальному контракту и без последнего самостоятельного юридического значения не имело.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц – жителей Шалинского городского округа, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции муниципальный контракт фактически был исполнен.

Административным ответчиком со ссылкой на Паспорт газоснабжения муниципального образования «Шалинский городской округ Свердловской области» указано на то, что в настоящее время газоснабжение населения природным газом не осуществляется, предусмотрена автономная газификация сжиженным природным газом от комплексов СПГ, устанавливаемых вблизи населенных пунктов, на период до 2028 года и перспективу до 2035 года.

Таким образом, каких-либо критических, негативных, необратимых последствий, в том числе, связанных с прекращением либо ограничением газоснабжения, либо угрозы такового для населения Шалинского городского округа – неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился в суд прокурор, от издания Распоряжения не наступило.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции оставлены без должностного внимания и, вопреки его ошибочным выводам, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора Шалинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора Шалинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Шалинского городского округа о признании незаконным распоряжения - отказать.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.А. Захарова

И.Г. Насыков