Гражданский кодекс часть 1

«26» января 2022 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тарасова С.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Тарасова Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав административного истца. Требования мотивированы тем, что, по утверждению истца, в отношении него ответчиком проводились оперативно-розыскные мероприятия, заведены оперативные дела. Однако виновность истца в установленном порядке не была подтверждена, уголовные дела не возбуждались.

Истец просил обязать ответчика предоставить сведения о полученной о нем информации; предоставить надлежащим образом заверенные копии судебных актов, на основании которых производилось нарушение его прав.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2021 года административное исковое заявление Тарасова С.М. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Кемерово.

В частной жалобе Тарасов С.М. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что имеет право получить доступ к ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку эти сведения существенно касаются прав и интересов административного истца. Указывает, что не подлежат засекречиванию сведения о нарушении прав при заведении дела оперативного учета и при проведении в отношении Тарасова С.М. оперативно-розыскных мероприятий. Статья 12 не может служить основанием для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате оперативно-розыскной деятельности сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящиеся к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности. Также отмечает, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Если же лицу стало известно об их проведении, то оно вправе в порядке ст. 5 рассматриваемого Федерального закона обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Тарасова С.М., суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования связаны с государственной тайной и не подлежат рассмотрению по существу Центральным районным судом г. Кемерово, поскольку подлежат рассмотрению Кемеровский областным судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне".

Статья 2 названного закона определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Категории сведений, относящихся к государственной тайне и засекреченных на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством, определяются перечнем сведений, составляющих государственную тайну.

Из содержания административного искового заявления об обжаловании действий Управления ФСБ России по Кемеровской области с очевидностью не следует, что административные требования Тарасова С.М. связаны с необходимостью исследования сведений, составляющих государственную тайну, и что эти требования не могут быть разрешены без исследования соответствующих документов. В административном исковом заявлении не указано, какие именно сведения, входящие в перечень сведений, составляющих государственную тайну, подлежат исследованию судом при рассмотрении данного дела. Также отсутствуют ссылки и указания на конкретные документы, требующие изучения и имеющие гриф секретности.

При таком положении выводы судьи о том, что административные исковые требования Тарасова С.М. относятся к подсудности Кемеровского областного суда, являются преждевременными.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Таким образом, административное исковое заявление Тарасова С.М. о признании незаконными действий Управления ФСБ по Кемеровской области может быть подано в районный суд в соответствии с вышеприведенными правилами - в суд по месту нахождения органа, в котором лицо, чьи действия обжалуются, исполняет свои обязанности либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При выявлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что разрешение спора связано с государственной тайной, районный суд не лишен возможности передать дело для рассмотрения по подсудности в Кемеровский областной суд.

Поскольку судьей при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда допущены нарушения норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а материал с административным исковым заявлением Тарасова С.М. – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2021 года отменить. Материал с административным исковым заявлением Тарасова С.М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: