Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения устного разбирательства в упрощенном порядке в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело № 2а-107/2020 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выразившееся в ненаправлении ФИО1 уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 11 ноября 2019 г. ему стало известно о наличии записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на указанных объект недвижимости в ЕГРН на основании заявления лица, право собственности которого было зарегистрировано ранее. Из имеющейся выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить при каких обстоятельствах внесена указанная запись. Истец является собственником названного объекта недвижимости и полагает, что запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности объект недвижимости затрагивает его права. Обратившись по данному вопросу по телефону в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ему сообщили, что его права не затрагиваются. Полагает, что не направление уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По изложенным основаниям, просил признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, выразившееся в не направлении ФИО1 уведомления о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости - на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы указывает, что не направление в адрес административного истца уведомления о зарегистрированном возражении в порядке части 3 статьи 39 Закона связано с отсутствием в ЕГРН сведений об адресе ФИО1 Форма уведомления заинтересованных лиц о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке органом правового регулирования в настоящее время не утверждена. Внесение в ЕГРН записи о возражениях в отношении зарегистрированного права не предполагает какого-либо изменения данных в ЕГРН ни в отношении объекта, ни в отношении правообладателя.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, без проведения устного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, определения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-618/2016, заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона № 218-ФЗ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по заявлению ФИО3 внесены сведения о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект, расположенный по адресу: <адрес> (графа 6 раздела 2 выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, указывая, что он, как собственник объекта недвижимого имущества, не был уведомлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, обратился в суд с настоящим иском, считая бездействие ответчика незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на осведомленность о внесении сведений в ЕГРН о принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности объекте недвижимости, предусмотренное ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком нарушено. Не уведомление административного истца о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, препятствует реализации права обращения за судебной защитой, предусмотренного ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Управления Росреестра по Республике Мордовия, выразившееся в не направлении уведомления правообладателю о наличии возражений в отношении объекта недвижимости, является незаконным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Порядок внесения сведений, изменений в ЕГРН, исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Закона № 218-ФЗ запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее в настоящей статье - предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении.

Формы указанных в ст. ст. 35 - 37, а также ч. ч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона заявлений и требования к их заполнению, а также требования к формату заявлений в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.1 ст. 39 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 39 указанного Закона орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном порядке обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Подпунктом 5 пункта 1 Порядка направления органом регистрации прав уведомлений, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2016 г. № 173, установлен порядок направления органом регистрации прав уведомлений о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке (часть 3 статьи 39 Закона), в уведомлении в том числе указываются реквизиты заявления, фамилия, имя, отчество (отчество - при наличии) либо наименование правообладателя, адрес правообладателя, вид и кадастровый номер объекта недвижимости, дата направления уведомления, информация о внесенных изменениях или о погашении соответствующей записи, реквизиты документа-основания.

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что основанием внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке является внесение в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (часть 3).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по не направлению уведомления правообладателю о внесенных сведениях в уведомительном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренная ч. 3 ст. 39 Закона № 218-ФЗ, обязанность по уведомлению правообладателя о наличии возражений в отношении объекта недвижимости, не была исполнена.

Административным ответчиком в судебное заседание не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие соблюдение порядка уведомления правообладателя о внесенных сведениях, несмотря на требования части 2 статьи 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, относительно отсутствия адреса ФИО1 и непринятия уполномоченным органом формы уведомления, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку не освобождают Управление Росреестра по Республике Мордовия от выполнения обязанности, предусмотренной ст. 39 Закона № 218-ФЗ.

Доводы представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия о том, что внесение записи о наличии возражений не предполагает какого-либо изменения данных в ЕГРН в отношении объекта и его правообладателя, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения ст. 39 Закона № 218-ФЗ устанавливают правила представления сведений, указанных в статье 35 в уведомительном порядке, а также правила уведомления правообладателя о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым бездействием права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, являются необоснованными, поскольку невыполнение безусловной обязанности по направлению уведомления, свидетельствует о нарушении законных прав истца на получение правообладателем сведений, внесенных в уведомительном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: