Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим и отмене решения Совета депутатов Расцветовского сельского совета Усть-Абаканского района Республики Хакасия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Усть-Абаканского районного суда от 11 октября 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пименовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что 15 марта 2017 г. Советом депутатов Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района принято решение № 17/28 «Об изменении границ населенного пункта Расцвет МО Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия», в соответствии с которым были включены в границы населенного пункта Расцвет земельные участки, в том числе, земельный участок, принадлежащий ФИО1 Данное решение на основании протеста прокурора Усть-Абаканского района отменено решением Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 12 мая 2017 г. № 24/30. Административный истец полагал, что протест прокурора внесен и удовлетворен неправомерно. Просил признать недействующим и отменить решение Совета депутатов Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12 мая 2017 г. № 24/30 «Об отмене решения Совета депутатов № 17/28 от 15 марта 2017 г. «Об изменении границ населенного пункта п.Расцвет муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия»».

Определением судьи от 21 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.82).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – глава Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 административный иск признала. Поясняла, что ранее принятое решение Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 15 марта 2017 г. № 17/28 направлено на защиту прав ее избирателей и предполагало увеличение территории муниципального образования п. Расцвет.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в пояснениях к административному иску (л.д.87-89).

Прокурор Свиридова Т.С. в своем заключении полагала административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д.126-135).

С решением суда не согласился представитель административного истца ФИО2, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел нормы, закрепленные в ст.ст. 1, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения Устава МО Расцветовский сельсовет, в соответствии с которыми у сельского поселения имеются полномочия по изменению границ муниципального образования. Полагает, что суд неверно применил ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку в настоящее время не идет речь о переводе земельных участков их собственниками из одной категории в другую, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, перевод земель сельскохозяйственного назначения будет осуществляться в последующем этапе. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства административный ответчик – глава Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4 административный иск признала. Цитируя положения ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поясняет, что суд в нарушение данных статей КАС РФ не вынес определение о невозможности принятия признания административного иска, рассмотрение дела было продолжено по существу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело о признании недействующим и отмене решения Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 12 мая 2017г. № 24/30 «Об отмене решения Совета депутатов Расцветовского сельсовета от 15 марта 2017 г. № 17/28 «Об изменении границ населенного пункта п. Расцвет муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия», нарушил правила родовой подсудности, поскольку оспариваемым решением оспаривается нормативный правовой акт.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Учитывая, что суд нарушил положения Конституции Российской Федерации, а также п. 2 ст. 20 КАС РФ, устанавливающего правила подсудности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и передаче административного дела для рассмотрения в Верховный Суд Республики Хакасия, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание законности обжалуемого решения суда, не могут рассматриваться судебной коллегией, так как разрешение дела судом первой инстанции с нарушением родовой подсудности само по себе исключает законность постановленного решения.

Руководствуясь статьями 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усть-Абаканского районного суда от 11 октября 2017 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим и отмене решения Совета депутатов Расцветовского сельского совета Усть-Абаканского района Республики Хакасия передать в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

В.А. Музалевский