Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Овсепян Т. А. на решение Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Овсепян Т. А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Реутов о признании незаконным решения и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Овсепян Т.А. – Зиненко Ю.В., Овсепян Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овсепян Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным распоряжение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Реутов М. О.<данные изъяты> от <данные изъяты> и обязать ответчика исключить Овсепян Т.А. и несовершеннолетних детей Исаеву К.А., Исаева Д.А. из списка неблагополучных семей.

Требования мотивированы тем, что Овсяпян Т.А. получены документы, которыми прямо нарушаются ее права и законные интересы, нарушаются права и законные интересы ее детей и супруга, поскольку в соответствии с распоряжением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Реутов М. О. от <данные изъяты><данные изъяты> ответчик обязывает иные государственные органы взять под контроль квартиры так называемых «неблагополучных семей», а также обязывает не выдавать справки, выписки из домовой книги, копии лицевых счетов. По мнению административного истца, данный документ явно свидетельствует о неправомерном поведении ответчика.

В судебное заседание административный истец и ее представитель Каплин С.Д., действующий на основании доверенности, просили суд удовлетворить административные исковые требования. Овсепян Т.А. пояснила, что ею была получена выписка из домовой книги по адресу: М. О., г. Реутов, <данные изъяты>, то есть квартиры, в которой она и ее несовершеннолетние дети Исаевы Карина и Давид зарегистрированы и проживают. Данная выписка содержала сведения о том, что на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты>г. КНД и ЗП осуществляет контроль над Исаевой А., 2004г.р., (ребёнком в отношении, которого Овсепян Т.В. лишена родительских прав), Исаевой Кариной, 2008г.р., Исаевым Давидом, 2010г.р. и матерью Овсепян (Исаевой) Т.А., 1980г.р. Не согласившись с данными сведениями, Овсепян (ранее Исаева) Т.А. обратилась в суд.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.РеутовЛизгунова Н.П., действующая на основании доверенности, пояснила, что сведения о контроле КДН и ЗП за недвижимостью вносятся в выписки домовых книг, в виду того, что в данных квартирах проживают неблагополучные семьи. Сведения о том, что квартира, в которой зарегистрирована Овсепян Т.А. и ее несовершеннолетние дети Исаева Карина и Давид по адресу: М. О., г. Реутов, <данные изъяты> находится на контроле КДН и ЗП, внесены в домовую книгу, поскольку Овсепян Т.А. ранее была лишена родительских прав в отношении Исаевой А., 2004г.р., то есть ребёнка, который вместе с опекуном (Виноградовой Л.Н.) проживает по данному адресу. Представитель ответчика пояснила, что данная квартира состоит на контроле в КДН и ЗП, потому что Овсепян Т.А. с детьми Исаевыми Кариной и Давидом по данному адресу продолжительное время не проживали, Исаева Карина не ходила в школу, девочка, родившаяся 2008г., пошла в школу в первый класс только в 2017г., когда ей было 10 лет, вместе со своим братом Давидом, 2010г.<данные изъяты> ответчика пояснила, что после обращения Овсепян Т.А. в суд с настоящим иском, сведения о контроле за квартирой, в которой зарегистрирована Овсепян Т.А. и ее несовершеннолетние дети Исаева Карина и Давид, со стороны КДН и ЗП был снят. Однако, данная квартира продолжает находиться на контроле у отдела опеки попечительства Министерства образования М. О. по г.о. Реутов.

Решением Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Овсепян Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решением Реутовского городского суда М. О.<данные изъяты>г. Исаева (ныне Овсепян) Т.А. была лишена родительских прав в отношении своей дочери Исаевой А. АлексА.ны, <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетняя Исаева А. передана на воспитание своему опекуну - Виноградовой Л.Н.

Из указанного решения следует, что основанием для лишения истицы родительских прав в отношении Исаевой А. явилось уклонение ответчика от воспитания и содержания ребенка, прекращение общения с девочкой, неоказание материальной помощи на ее содержание.

Судом было установлено, что Исаева Т.А. (Овсепян) ранее предупреждалась судом о необходимости изменения своего отношения в к воспитанию дочери А., однако, не смотря на данное предупреждение отношение к дочери не изменила, ушла из дома, оставив дочь на попечение своей матери – Виноградовой Л.Н., полностью самоустранилась от воспитания и содержания ребёнка, материальной помощи не оказывала, судьбой и здоровьем девочки не интересовалась.

Решением Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты>г. в удовлетворении иска Овсепян Т. А. к Виноградовой Л. Н. и Отделу опеки и попечительства Министерства образования М. О. по городскому округу Реутов о восстановлении в родительских правах было отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>г.

Позже Овсепян Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Виноградовой Л. Н. и Отделу опеки и попечительства Министерства образования М. О. по городскому округу Реутов, в котором просила суд признать бездействия Отдела опеки и попечительства Министерства образования М. О. по городскому округу Реутов незаконными, а также отстранить Виноградову Л.Н. от опеки над несовершеннолетней Исаевой А.А. Требования были мотивированы тем, что Овсепян Т.А. обращалась в отдел опеки и попечительства с просьбой отстранить Виноградову Л.Н. от полномочий опекуна несовершеннолетней, однако никакого разрешения проблемы от отдела опеки и попечительства не последовало.

Решением Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты> в удовлетворении требования Овсепян Т.А. было отказано.

Апелляционным определением М. областного суда от <данные изъяты> решение Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсепян Т. А. – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В настоящее время в <данные изъяты> по адресу: М. О., г. Реутов, <данные изъяты> зарегистрированы ИсаеваА.,2004г.р., – ребёнок в отношении которого Овсепян Т.А. лишена родительских прав, Виноградова Л.Н. – опекун Исаевой А., Овсепян Т.А. и ее несовершеннолетние дети Исаева Карина и Исаев Давид.

Отделом опеки попечительства Министерства образования М. О. по г.о. Реутов за данной квартирой установлен контроль во исполнение Федерального закона от <данные изъяты>г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

При получении Овсепян Т.А. выписки из домовой книги по адресу: М. О., г. Реутов, <данные изъяты>, в документе содержались сведения о контроле КДП и ЗП над Овсепян Т.А. и ее детьми Исаевой Кариной и Давидом и ребёнка, в отношении которого она лишена родительских прав.

Суду была представлена выписки из списка квартир, поставленных на контроль КДН и ЗП при Главе г. Реутов на Северной части г. Реутов на <данные изъяты>г., согласно которой квартира по адресу: М. О., г. Реутов, <данные изъяты> административным ответчиком поставлена на учёт.

В настоящее время сведения о контроле со стороны КДН и ЗП в отношении квартиры удалены.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда М. О. от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи