Гражданский кодекс часть 1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконными решений и обязании осуществить кадастровый учёт,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ООО «Экосоюз» ФИО3,

установила:

кадастровый инженер ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета:

решение №МО-16/РКФ-296537 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-299990 от <данные изъяты>; решение №МО- 16/РКФ-299964 от <данные изъяты>; решение № МО-16/РКФ-299973 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-292668 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ- 276822 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-278950 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-292741 от <данные изъяты>; решение № МО-16/РКФ-278936 от <данные изъяты>. решение №МО-16/РКФ-303345 от <данные изъяты>; решение №МО- 16/РКФ-301906 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-303343 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-303342 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ- 292707 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-294714 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ-296310 от <данные изъяты>; решение №МО-16/РКФ- 292713 от <данные изъяты>; решение № МО-16/РКФ-296527 от <данные изъяты>; решение № МО-16/РКФ-299988 от <данные изъяты>; решение № МО-16РКФ- 296307 от <данные изъяты>; решение № МО-16/РКФ-292705 от <данные изъяты>; возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет на основании поданных документов следующих объектов:

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, 5.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, 36.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Газопровода низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>.

Газопровод низкого давления по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении оспариваемых решений об отказе в постановке на кадастровый учет административным ответчиком не учтено, что объекты, в отношении которых проводится кадастровый учет, являются бесхозяйными.

Административный истец в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «Экосоюз» в судебное заседание явились, считают иск подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО «Мособлгаз» и ООО «Экосоюз» заключен договор от 14 декабря 2015 г. на выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет бесхозяйных объектов газового хозяйства.

Кадастровый инженер ФИО1 направила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (административный ответчик) в электронном виде заявления о постановке на кадастровый учет 21 сооружения – газопроводов низкого давления, с приложением технических планов, деклараций, подписанных руководителями органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены спорные газопроводы, ответов БТИ и архивов администраций.

В ответ на заявления о постановке на кадастровый учет бесхозяйных объектов административный ответчик вынес решения о приостановке в осуществлении кадастрового учета с указанием следующих оснований для приостановки:

- не представлены копии документов, на основании которых указываются сведения об объектах недвижимости в технических планах, а именно, разрешения на ввод объектов или проектная документация или технические паспорта до 01.01.2013 года (замечание указано в отношении всех объектов).

- имеются противоречия в части сведений об адресе объекта, указанного в заявлении (в отношении объекта <данные изъяты>).

- в нарушении п.43 Требований некорректно указаны сведения о назначении объекта (в отношении объекта <данные изъяты>, объекта <данные изъяты>, объекта <данные изъяты>).

- в нарушение п.35,42 Требований некорректно заполнена строка 5 (Адрес описание местоположения сооружения) раздела Характеристики сооружения (в отношении объекта <данные изъяты>, объекта <данные изъяты>).

Со ссылкой на неисполнение решений о приостановлении кадастрового учета, приняты оспариваемые решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Действующее законодательство вводит такую специальную категорию вещей как бесхозяйные и определяет бесхозяйную вещь как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1 ст.225 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 225 ГК РФ определяет процедуру оформления прав на бесхозяйные объекты, указывая, что заявление о постановке данного объекта на учет исходит от органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект (п. 3 ст.225 ГК РФ).

То есть, ГК РФ определяет, что исключительно орган местного самоуправления, на территории которого находится данный объект, имеет право осуществлять оформление прав на бесхозяйный объект.

С целью постановки бесхозяйного объекта на кадастровый учет необходимо к техническому плану на данный объект приложить декларацию, заверенную органом местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйный объект (п.8 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Судом правильно приняты во внимание положения пункта 8 статьи 41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 28.02.2015 г., действующей на дату направления административным истцом технических планов для постановки на кадастровый учет), в соответствии с которым, если отсутствует проектная документация или разрешение на ввод в эксплуатацию, или технический паспорт на объект, то технический план изготавливается на основании декларации, которая в отношении бесхозяйного объекта, заверяется органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п.4 Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке».

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" (далее - Требования), действующих на момент возникновения спорных правоотношений, сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является следствием получения разрешения на строительство.

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не выдается в том числе в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Московской области" (далее - Закон N 124/2014-ОЗ) получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ГрК РФ, в том числе строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов и сооружений на них.

В соответствии с п. 4.3*, таблицей 1* "СП 62.13330.2011* "Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением N 1" спорные объекты отнесены к газопроводам низкого давления категории IV, рабочее давление транспортируемого газа в которых составляет до 0,1 МПа включительно.

Таким образом, в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на ввод в эксплуатацию в данном случае не требовалось.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что закон прямо указывает, что в отношении объекта может отсутствовать проектная документация, разрешение на ввод и техпаспорт, а постановка на кадастровый учет таких объектов осуществляется при представлении технического плана, составленного на основании декларации.

Следовательно, как верно указал суд, требование административного ответчика о необходимости предоставления проектной документации, разрешения на ввод или технического паспорта на такие объекты, при наличии подтверждающих сведений об отсутствии данных документов, фактически приведет к невозможности оформления бесхозяйных объектов в соответствии с процедурой, установленной ст.225 ГК РФ.

Административный истец выполнил все необходимые действия для постановки объектов на кадастровый учет: собрал документы, подтверждающие, что данные объекты являются бесхозяйными, получив подтверждения из архивных отделов администраций городских поселений и из филиалов ГУП «МО БТИ», на территории которых находятся указанные газопроводы, а именно, письма об отсутствии документов на вышеуказанные газопроводы (приложены к данному заявлению); обеспечил заверение деклараций на газопроводы органами местного самоуправления, на территории которых находятся данные объекты, а именно, соответствующими администрациями городских поселений Московской области (декларации прилагаются к данному заявлению); подготовил технические планы с указанием, что объекты являются бесхозяйными и в отношении них отсутствуют документы, приложил к ним декларации и ответы администраций и ГУП «МО БТИ» и направил административному ответчику для осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, что административный истец в технических планах в строке "6" графы "3" раздела «Характеристики сооружения» указал назначение сооружения на основании сведений из декларации, подписанной органом местного самоуправления, что соответствует требованию абз.1 п.43 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», согласно которому сведения о назначении сооружения указываются в Техническом плане (в строке 6 графы "3" раздела «Характеристики сооружения») в соответствии с документами, на основании которых подготовлен технический план. В данном случае документом, на основании которого подготовлен технический план, являлась декларация от органа местного самоуправления.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что административный ответчик внес информацию в технический план по объекту <данные изъяты>, объекту <данные изъяты>, объекту <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Довод административного ответчика о том, что сведения о назначении объекта указаны некорректно, судом отвернут, как несостоятельный, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод административного ответчика о некорректном заполнении в техническом плане строки 5 (Адрес (описание местоположения) сооружения) является необоснованным, поскольку технический план подготовлен на основании декларации, заверенной органом местного самоуправления, содержащей информацию об адресе.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда относительно особенностей подготовки документов для постановки на кадастровый учет бесхозяйных линейных сооружений не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи