Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. административное дело по апелляционной жалобе отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07 августа 2018 года по административному исковому заявлению Шишкина ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Кротовой И.П., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по неприменению установленного законом порядка уведомления должника о возбуждении исполнительных производств, предложения в добровольном порядке оплатить долг и о применяемых мерах принудительного исполнения, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легковых автомобилей, зарегистрированных за должником, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя Шишкина А.Б. – Шишкина Б.В., представителя УФССП по Нижегородской области – Малофеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Шишкин А.Б. обратился в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (ОСП) по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП по Нижегородской области Евсеева Г.В. возбудила 16 исполнительных производств: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, соответственно: акт по делу об административном правонарушении (далее АП) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2<адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2<адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО2<адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 3000.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 1500.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500,00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500,00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 3000.00 руб., акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500,00 руб., Акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 3000,00 руб., Акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 1000.00 руб., Акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 1500.00 руб., Акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 1500.00 руб., Акт по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма 500.00 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей - организаций, выдавших указанные акты, на общую сумму 19 000 рублей.

По каждому исполнительном производству судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб.: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой долга по исполнительским сборам 16 000 руб.

20.02.2018 г. судебный пристав-исполнитель Евсеева Г.В. вынесла постановление об объединении 16 перечисленных выше исполнительных производств в сводное производство по одному должнику с присвоением ему номера 277349/17/52065-СД, а также постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легковых автомобилей, зарегистрированных за должником.

Перечисленные выше 34 постановления судебного пристава-исполнителя должнику направлены не были, о наложенном ограничении на действия по распоряжению автомобилями он узнал ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УГИБДД по ФИО2<адрес>, столкнувшись с невозможностью переоформления своего автомобиля на другое лицо.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.08.2018 г. постановлено:

Административное исковое заявление Шишкина А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Кротовой И.П., УФССП России по Нижегородской области в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В. от 17.07.2018 года о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с должника Шишкина А.Б. №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления Шишкина А.Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Кротовой И.П., УФССП России по Нижегородской области в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.В. в период с 23.09.2017 г. по 03.07.2018 г. не применявшей установленный законом порядок уведомления должника Шишкина А.Б. о возбуждении в отношении него исполнительных производств по взысканию штрафов ГИБДД, предложения в добровольном порядке оплатить долг и о применяемых мерах принудительного исполнения по ним, признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.В. №52065/18/432345 от 20.02.2018 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Евсеевой Г.В. о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора отказать.

В апелляционной жалобе отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Нижегородской области – Малофеева С.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Шишкина А.Б. – Шишкин Б.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В. для исполнения в разное время поступили исполнительные документы: акты по делу об административном правонарушении о взыскании с Шишкина А.Б. штрафов ГИБДД на общую сумму 19 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанных исполнительных документов было возбуждено 16 исполнительных производств: №№-№.

По каждому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой долга по исполнительским сборам 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление об объединении 16 перечисленных выше исполнительных производств в сводное производство по одному должнику с присвоением ему номера 277349/17/52065-СД, а также постановление № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легковых автомобилей, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительных документов, при этом все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Евсеевой Г.В. возбуждено 16 исполнительных производств по взысканию с должника Шишкина А.Б. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по каждому исполнительному производству. Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которые обжалуются в настоящем деле.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных требований суду доказательств направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не предоставлены. Сведений о надлежащем уведомлении должника Шишкина А.Б. о возбужденных в отношении него исполнительных производствах в деле не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и признавая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области Евсеевой Г.В. о взыскании исполнительского сбора с должника Шишкина А.Б. незаконными и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП России по ФИО2<адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора с должника Шишкина А.Б. №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП незаконными, обоснованно исходил из того, что указанные действия не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуя ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н.Новгороду УФССП по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: