Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2019 года дело по административному исковому заявлению Лемасова Андрея Николаевича, Вайнсфельда Игоря Дмитриевича к администрации Суздальского района Владимирской области признании незаконным решения о невозможности установления соответствия вида разрешенного использования земельных участков, обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельных участков

по апелляционной жалобе Лемасова Андрея Николаевича, Вайнсфельда Игоря Дмитриевича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Лемасова Андрея Николаевича, Вайнсфельда Игоря Дмитриевича к администрации Суздальского района Владимирской области признании незаконным решения от 20.09.2018г. о невозможности установления соответствия вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» по коду 1.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****; обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельных участков - отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Лемасова А.Н., и представителя административных истцов Лемасова А.Н., Вайнсфельда И.Д. - Румянцева В.В., настаивавших на отмене решения, представителя администрации Суздальского района Владимирской области Федуловой Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лемасов А.Н., Вайнсфельд И.Д. обратились в суд с административным иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения о невозможности установления соответствия вида разрешенного использования земельных участков, обязании установить соответствие вида разрешенного использования земельных участков.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками долей земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение участков установлено относительно ориентира: ****, д.9. 16.08.2018г. они обратились в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540), в отношении указанных земельных участков. 20.09.2018г. административным ответчиком вынесено решение о невозможности установления такого соответствия видов разрешенного использования в отношении земельных участков истцов.

Данное решение истцы считают незаконным, противоречащим действующему законодательству. В соответствии с действующим земельным законодательством собственник земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения вправе по своему усмотрению использовать такой участок для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, на землях сельскохозяйственного назначения разрешено заниматься ведением сельского хозяйства (с видами разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 классификатора, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции). Права и законные интересы административных истцов нарушены, поскольку невозможно использовать земельные участки по их целевому назначению без приведения в соответствие их вида разрешенного использования на «сельскохозяйственное использование» (код 1.0 классификатора). При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором не является изменением вида разрешенного использования, Земельные участки будут использоваться в целях сельскохозяйственного производства и их целевое назначение не изменится.

В связи с указанными обстоятельствами административные истцы просили суд признать незаконным решение администрации Суздальского района Владимирской области от 20.09.2018г. о невозможности установления соответствия вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****; обязать административного ответчика установить соответствие вида разрешенного использования земельных участков.

Административный истец Лемасов А.Н. и представитель административных истцов Лемасова А.Н., Вайнсфельда И.Д. - Румянцев В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали по изложенным в иске основаниям, просили административный иск удовлетворить, пояснили, что приведение вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором истцам необходимо в целях реализации совместного с иностранным инвестором проекта по производству сельскохозяйственного продукта. Принадлежащие истцам земельные участки в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается, не включены, к реперным участкам агроэкологического мониторинга земель не относятся, доказательств этому административным ответчиком не представлено. Оспариваемый отказ администрации Суздальского района является незаконным, нарушает права истцов как собственников земельных участков, противоречит Закону Владимирской области от 05.03.2005г. № 23-ОЗ, поскольку вид разрешенного использования фактически не меняется, а уточняется его наименование в соответствии с классификатором, что прямо предусмотрено законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ.

Административный истец Вайнсфельд И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель административного ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области Федулова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с действующими правовыми актами на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения таких зданий и сооружений возможно использовать земельные участки (их части), не являющиеся сельскохозяйственными угодьями. Территория, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, в соответствии с Законом Владимирской области от 05.03.2005г. № 23-ОЗ входит в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается. В соответствии со схемой размещения особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Суздальского района спорные земельные участки относятся к реперным участкам агроэкологического мониторинга земель, использование которых в соответствии с указанным законом для других целей не допускается. Установление вида разрешенного использования с кодом 1.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, который включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, является недопустимым в силу прямого запрета, установленного ст.79 ЗК РФ. Земельные участки истцов могут быть использованы только для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводства, выращивания льна и конопли.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, в письменных отзывах на административное исковое заявление представитель управления Зеленов С.А. просил провести судебное заседание без участия их представителя, указал, что разрешение заявленных требований управление оставляет на усмотрение суда. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, **** были образованы путем выдела в счет земельных долей, предоставленных ТОО «Прометей», из земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям, и их следует рассматривать как участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям. В ЕГРН отсутствуют сведения о территориальной зоне, в которой расположены указанные земельные участки, а также сведения об установлении в отношении данных земельных участков администрацией Суздальского района соответствия разрешенного использования классификатору. В соответствии со схемой размещения особо ценных сельскохозяйственных угодий Суздальского района Владимирской области, находящейся в государственном фонде данных Российской Федерации (утверждена руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области приказом № 40 от 05.04.2005г.), земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, относятся к реперным участкам агроэкологического мониторинга земель.

Представитель заинтересованного лица - департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела департамент извещен надлежащим образом, в письменном заявлении директор департамента Демидов К.Б. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя департамента, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве глава администрации Кашина Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что разрешение спора администрация оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Лемасов А.Н., Вайнсфельд И.Д. просят отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, фактически обосновывая свою позицию теми же доводами, что и в суде первой инстанции.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Вайнсфельда И.Д., представителей заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с оборотом земель регулируются Земельным кодексом Российской Федерации ( далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании п.4 ст.79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Как установлено, в общей долевой собственности Лемасова А.Н. в 10/100 доле в праве, Вайнсфельда И.Д. в **** доле в праве находятся следующие земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»:

- земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный примерно в **** м по направлению **** по адресу: ****;

- земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный примерно в **** м по направлению на **** по адресу: ****.

Границы указанных земельных участков поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.

Установлено, что Лемасов А.Н., Вайнсфельд И.Д. обратились в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением от 16.08.2018г. (зарегистрировано 22.08.2018г.), в котором указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, имеющих местоположение, установленное относительно ориентира - жилой дом по адресу: ****. Земельные участки, имеют вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», который не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков. В связи с этим заявители просили установить соответствие между видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0 классификатора) в отношении указанных земельных участков.

Письмом администрации Суздальского района Владимирской области от 20.09.2018г. Лемасову А.Н., Вайнсфельду И.Д. на их заявление сообщено, что данный вопрос рассмотрен на заседании комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования Суздальский район Владимирской области от 29.03.2018г. В соответствии с Законом Владимирской области от 05.03.2005г. № 23-ОЗ «О перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается» земельные участки истцов относятся к реперным участкам агроэкологического мониторинга земель. Изменение видов разрешенного использования земельных участков возможно только после исключения из перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. В настоящее время установление видов разрешенного использования согласно классификатору возможно только из видов разрешенного использования, не предусматривающих строения и сооружения на данных участках (код 1.2 - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, код 1.4 - выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, код 1.5 - садоводство, код 1.6 - выращивание льна и конопли).

Законом Владимирской области от 05.03.2005г. № 23-ОЗ «О перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается» утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается.

В разделе XV перечня - «Суздальский район» под № 121 указано: вид угодий - пашня, местоположение сельскохозяйственных угодий - расположен в **** км ****, площадь **** га.

В соответствии с примечанием к перечню конкретное местоположение и границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается, определяется в соответствии с землеустроительной документацией. Административным ответчиком в суд представлены: схема размещения особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Суздальского района Владимирской области, утвержденная руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Владимирской области (приказ № 40 от 05.04.2005г.); генеральный план муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденный решением Совета народных депутатов муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 05.05.2011г. № 19; схема территориального планирования муниципального образования Суздальский район Владимирской области, утвержденная решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.12.2012г. № 104, из содержания которых следует, что территория, на которой расположены спорные земельные участки, принадлежащие административным истцам, отнесена к особо ценным сельскохозяйственным угодьям.

Из сообщения ФГБУ Центр агрохимической службы «Владимирский» от 06.11.2018г. следует, что три земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ****, ****, **** входят в состав реперного участка агроэкологического мониторинга земель № 5 площадью 31 га, код реперного участка ****. Рассматриваемый реперный участок был внесен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Владимирской области, использование которых для других целей не допускается.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственное использование» предусматривает возможность размещения на них зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, установление данного вида разрешенного использования в отношении принадлежащих административным истцам Лемасову А.Н., Вайнсфельду И.Д. земельных участков, входящих в состав реперного участка и относящихся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, в силу п.4 ст.79 ЗК РФ является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку совокупности оснований для признания незаконным решения администрации Суздальского района Владимирской области, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемасова Андрея Николаевича, Вайнсфельда Игоря Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

О.И.Емельянова