Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулаевского Е.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулаевский Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (далее ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти») о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2014 года работал в ОАО «Ненецкая нефтяная компания» вахтовым методом в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда.

Приказом от 14.12.2015 г. № 408-к, он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

20.05.2016 г. административный истец обратился в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» с заявлением о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Решением от 23.05.2016 г. ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти», административному истцу отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку Самарская область не включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, и поиск работы в Самарской области не связан для уволенных работников с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории, в связи с чем гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 318 ТК РФ, в отношении него не распространяются.

По мнению административного истца, решение ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку на него в полной мере распространяются все государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кулаевский Е.Д. просил суд признать незаконным решение ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» № 01-16/743 от 23.05.2016 г. об отказе в принятии решения о сохранении за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Кулаевского Е.Д. о признании незаконным решения ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» № 01-16/743 от 23.05.2016 г. об отказе в принятии решения о сохранении за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, отказано.

В апелляционной жалобе Кулаевский Е.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кулаевского Е.Д. – Мишарина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» – Лабгаев А.М. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Кулаевский Е.Д. на основании трудового договора от 08.09.2014 г. № 130/09/14 работал в ОАО «Ненецкая нефтяная компания» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, вахтовым методом. К месту работы административный истец выезжал из г. Тольятти Самарской области.

Приказом от 14.12.2015 г. № 408-к Кулаевский Е.Д. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

11.01.2016 г. Кулаевский Е.Д. обратился в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» для регистрации его в качестве безработного и выплаты ему пособия по безработице.

По общему правилу, закрепленному в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из справки ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти», выданной 14.04.2016 г., следует, что Кулаевскому Е.Д. за счет средств ОАО «Ненецкая нефтяная компания» сохранена средняя месячная заработная плата по прежнему месту работы за первые три месяца со дня увольнения (л.д. 10).

Решением ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» от 23.05.2016 г. административному истцу отказано в сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения на том основании, что поиск работы в Самарской области не связан для уволенных работников с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории. Гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, не распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ, из районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 302 ТК РФ).

Согласно данной норме права лица, работающие по вахтовому методу организации работ, делятся на две категории: а) выезжающие для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов; б) выезжающие для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 4 октября 2012 г. № 1768-О, от 28 мая 2013 г. № 738-О, от 17 июня 2013 г. № 962-О, указанная дифференциация правового регулирования предоставления гарантий лицам, работающим вахтовым методом, основана законодателем на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Положения статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как регулируют правоотношения в отношении субъектов со специальным режимом правового регулирования - лиц, работающих вахтовым методом.

Таким образом, законодатель установил дополнительные гарантии лицам, которые выезжают для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

Таким образом, применение статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации связывается именно с особенностями трудоустройства высвобождаемых работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, Кулаевский Е.Д. зарегистрирован по месту жительства и фактически постоянно проживает в городе Тольятти Самарской области, которая не включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029.

Кроме того, Кулаевский Е.Д. принят на учет безработных граждан по месту постоянного жительства органом занятости населения - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти».

Поиск Кулаевским Е.Д. подходящей работы по месту своего постоянного проживания в городе Тольятти Самарской области, территория которого не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не связан для административного истца с дополнительными физиологическими затратами и более высокой стоимостью жизни, складывающимися под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития территории.

Разрешая заявленные Кулаевским Е.Д. требования, учитывая положения вышеприведенных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации на Кулаевского Е.Д. не распространяются, поскольку на административного истца, как на лицо, работающее вахтовым методом и выезжающее из районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при предоставлении гарантий при увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются нормы статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение административного ответчика не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд пришёл к правильному выводу, что основания для признания незаконным решения ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» от 23.05.2016 г. № 01-16/743 об отказе в сохранении за работником, уволенным по сокращению численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера, среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Кулаевского Е.Д. о том, что на него распространяются все государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, установленные статьей 318 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и на иной оценке фактических обстоятельств, правильно установленных судом.

При этом соблюдение Кулаевским Е.Д. срока обращения в службу занятости и его не трудоустройство в течение длительного периода, не могут являться основанием для принятия решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы Кулаевского Е.Д. о несогласии с решением суда, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаевского Е.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи