Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП Р. о признании незаконным действия,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения С. А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>С. А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП Р. о признании незаконными действий, просил: 1.признать незаконными действия заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно, выразившееся в отказе осуществить предварительную запись административного истца С. А.Н. на личный прием к директору ФССП Р. А. Д.В.; 2.обязать должностных лиц ФССП РФ, ответственных за запись на личный прием к директору ФССП Р. А. Д.В., устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: обязать произвести запись на личный прием к директору ФССП Р. А. Д.В административного истца С. А.Н.; 3.Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца С. А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на написание административного искового заявления в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 83,17 руб.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе С. А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1, п.2 ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее- Закона РФ от <данные изъяты> № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Личный прием граждан в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденными директором ФССП Р.<данные изъяты><данные изъяты> (с изм. от <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>С. А.Н. обратился в ФССП Р. с заявлением о записи на личный прием к директору ФССП Р. – главному судебному приставу Российской Федерации. Указал, что прием необходим в связи с неисполнением решения Электростальского городского суда от <данные изъяты>.

Указанное письменное обращение поступило в ФССП Р.<данные изъяты> и зарегистрировано как обращение, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

<данные изъяты>С. А.Н. направлен ответ заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Л.В.Кухно от <данные изъяты>, в котором разъяснен порядок и основания записи на личный прием к директору ФССП Р. - наличие ответа от заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ проводившего личный прием.

<данные изъяты> в ФССП Р. поступило обращение С. А.Н. от <данные изъяты> о записи на личный прием к директору ФССП Р. в связи с наличием ответа на его имя за подписью заместителя директора ФССП Р. Т.П. ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>(5)-ТИ.

Письменным ответом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений граждан в исполнительном производстве ФССП Р.Кухно Л.В. от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о записи на личный прием к руководителю Службы отказано и повторно разъяснен порядок (основания) для её осуществления, поскольку прилагаемый к обращению ответ от <данные изъяты> дан в связи с обжалованием ответов нижестоящих должностных лиц ФССП Р., а не по результатам личного приема, как утверждает административный истец. Ввиду отсутствия в обращении конкретных вопросов, с которыми заявитель желает обратиться на личный прием к директору ФССП Р., а также в связи с тем, что ранее С. А.Н. уже был разъяснен порядок записи на личный прием к директору ФССП Р., ему было предложено по вопросам принудительного исполнения требований исполнительного документа обратиться на личный прием к уполномоченным должностным лицам Управления ФССП Р. по <данные изъяты><данные изъяты> в рамках Общероссийского для приема граждан.

Доказательств направления в ФССП вместе с заявлением о записи на личный прием к директору ФССП Р. представленного административным истцом С. А.Н. в судебном заседании <данные изъяты> ответа за подписью заместителя директора ФССП Р. Т.П. ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты>-ТИ, не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание, что обращение на личный прием имело место <данные изъяты>, тогда как с требованиями о записи на личный прием к директору ФССП Р. С. А.Н. обращался в сентябре 2018 г., т.е. спустя пять лет

В материалах дела не имеется и административным истцом не представлен ответ заместителя директора ФССП Р. Т.П. ФИО2 от <данные изъяты>, на который С. А.Н. ссылается в своем административном иске.

В соответствии с п.4.1.3 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным директором ФССП Р.<данные изъяты><данные изъяты>, запись на личный прием к директору ФССП Р. производится при наличии у гражданина ответа заместителя директора ФССП Р., проводившего личный прием.

Пунктом 4.1.4 данных Методических рекомендаций предусмотрено, что в исключительных случаях директором ФССП Р., его заместителями, руководителями структурных подразделений центрального аппарата ФССП Р. заявители могут быть приняты указанными должностными лицами службы судебных приставов при отсутствии у заявителей ответов лиц, уполномоченных на проведение приема граждан, указанных в п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом письменные ответы должностного лица ФССП Р. соответствуют требованиям организационно-распорядительных документов ФССП Р. и не нарушают прав и законных интересов заявителя, установленных законодательством Российской Федерации.

Административный истец не лишен права на обращение с письменными заявлениями к директору ФССП Р., а также на личный прием с соблюдением установленного порядка организации личного приема граждан в ФССП Р..

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска соглашается и оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи